Kenyan High Court bloque la vente de 15 % de Safaricom à Vodacom

La Haute Cour du Kenya a rendu une décision historique ce 15 septembre 2026, invalidant la vente de 15 % des parts de Safaricom à Vodacom, jugée contraire à la Constitution. Une transaction de 1,9 milliard de dollars (31 milliards de rands sud-africains) est ainsi suspendue.

Trois magistrats ont statué que la procédure de cession des parts avait enfreint plusieurs lois, notamment en matière de gestion des finances publiques et de transparence. Le tribunal a ordonné la restitution immédiate des actions à l'État kenyan, au nom des citoyens. Selon TechCabal, cette décision pourrait contraindre le gouvernement à rembourser les fonds déjà perçus, soit 204,3 milliards de shillings kényans (1,6 milliard de dollars) issus de la vente initiale, plus 40,2 milliards de shillings obtenus via la titrisation de dividendes futurs.

Un séisme juridique aux répercussions immédiates

Le verdict a provoqué une volatilité boursière : les actions de Vodacom ont chuté de près de 4 % à la Bourse de Johannesburg, soit leur plus forte baisse depuis juillet. Safaricom, de son côté, a confirmé la décision dans un communiqué publié le même jour, précisant que la transaction avait été finalisée le 30 juin 2026 après le retrait des ordonnances conservatoires par la Cour d'appel et la levée de toutes les conditions préalables. D'après TechTrends Kenya, l'opérateur a indiqué qu'il « examinait le jugement et ses implications », sans préciser ses prochaines étapes.

Vodacom, qui avait annoncé son intention de contester la décision dès le 16 septembre, a déposé un recours devant la Cour d'appel. L'entreprise sud-africaine cherche à obtenir un sursis pour suspendre l'exécution du jugement en attendant l'issue de l'appel. Innovation Village rapporte que Vodacom a également demandé une pause de la décision, arguant que son acquisition visait à renforcer sa participation dans Safaricom, passant de 40 % à 55 %, tandis que la part du Trésor kenyan tombait à 20 %.

Les juges ont estimé que la transaction, présentée comme une cession partielle, conférait en réalité à Vodacom un contrôle effectif sur Safaricom, équivalant à une prise de contrôle déguisée. Le tribunal a souligné que le gouvernement avait « dissimulé des informations clés » au public, au cabinet et au Parlement, et avait « faussé la nature de l'opération ». Technext Nigeria cite les magistrats : « La cession a été entreprise en violation de la Constitution et de la loi. Elle est donc nulle et non avenue. »

Quelles conséquences pour le Kenya et l'Afrique ?

Cette décision soulève plusieurs questions critiques pour le Kenya, déjà en quête de financements pour ses infrastructures. Le remboursement de 1,9 milliard de dollars représenterait un coup dur pour les caisses de l'État, alors que le pays mise sur les privatisations pour réduire son déficit. Selon TechAfrica News, le gouvernement pourrait être contraint de puiser dans d'autres ressources ou de revoir ses plans de cession d'actifs publics.

Pour l'Afrique, ce verdict envoie un signal fort sur la nécessité de transparence dans les transactions transfrontalières, surtout dans un secteur aussi stratégique que les télécommunications. Il rappelle aussi l'importance de souveraineté numérique : Safaricom, fleuron technologique kényan, est coté à la Bourse de Nairobi et joue un rôle clé dans l'économie régionale. Une instabilité juridique prolongée pourrait dissuader les investisseurs étrangers et fragiliser la confiance dans les marchés africains.

En outre, cette affaire illustre les tensions entre souveraineté et attractivité économique. Le Kenya, comme d'autres pays du continent, doit concilier la nécessité de lever des fonds via des privatisations et le respect des cadres légaux nationaux. La décision de la Haute Cour pourrait inciter d'autres États à renforcer leurs mécanismes de contrôle des cessions d'actifs stratégiques.

Prochaines étapes : entre recours et révision

Vodacom a jusqu'à la fin du mois pour déposer son recours formel. La Cour d'appel devra trancher sur deux points : la validité de la procédure de vente et la demande de sursis. Si l'appel est rejeté, le gouvernement kenyan aura 30 jours pour restituer les fonds, une échéance qui coïncide avec la fin de l'année fiscale. Une situation qui pourrait forcer Nairobi à accélérer d'autres projets de privatisation pour compenser cette perte.

Parallèlement, des observateurs soulignent que cette affaire pourrait inspirer d'autres recours contre des transactions similaires en Afrique. Innovation Village note que la décision de la Haute Cour s'inscrit dans un contexte de méfiance croissante envers les partenariats public-privé dans les secteurs sensibles, notamment les télécoms et l'énergie.

Pour Safaricom, l'incertitude juridique pourrait peser sur sa valorisation boursière et sa stratégie d'expansion régionale. L'opérateur, déjà présent dans plusieurs pays d'Afrique de l'Est, pourrait voir ses projets de croissance ralentis par cette instabilité.

Leçons pour le Burkina Faso et l'Afrique de l'Ouest

Bien que le Burkina Faso ne soit pas directement concerné par cette affaire, elle offre plusieurs enseignements pour les pays africains engagés dans des réformes structurelles. D'abord, la nécessité d'un cadre légal robuste pour encadrer les cessions d'actifs stratégiques, avec des mécanismes de transparence renforcés. Ensuite, l'importance de diversifier les sources de financement pour éviter de dépendre exclusivement des privatisations, surtout dans un contexte de volatilité des marchés.

Enfin, cette affaire rappelle que les investissements étrangers dans les secteurs clés doivent s'accompagner de garanties juridiques claires pour protéger les intérêts nationaux. Pour les pays comme le Burkina Faso, qui misent sur le numérique et l'énergie pour leur développement, cette leçon est d'autant plus pertinente que les enjeux de souveraineté technologique et énergétique deviennent centraux.

Comme le montre le graphique ci-dessus, la part des investissements directs étrangers (IDE) dans les télécommunications en Afrique reste inférieure à 10 % des flux totaux, un niveau qui pourrait être revu à la hausse si les cadres juridiques gagnent en prévisibilité.

Passez à l'action avec BNTIC News :

Explorez les données économiques africaines pour comparer les flux d'investissements et les cadres juridiques des pays du continent. Un outil essentiel pour anticiper les tendances et prendre des décisions éclairées.

Autre piste : consultez les signaux de connectivité Internet au Burkina Faso et en Afrique de l'Ouest pour évaluer l'impact potentiel des décisions juridiques sur les infrastructures numériques.