How to Conduct a Multi‐Domain Systematic (Literature) Review? Guidelines Using The Lotus Protocol
Rattachement africain : au, us, my, kr, sa. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.
Le résumé fourni par la source
ABSTRACT Complex challenges increasingly demand multidisciplinary research across intersecting knowledge domains. However, existing systematic (literature) review protocols offer limited guidance and tend to confine scholars to single‐domain or single‐intersection reviews. Practical solutions, such as valorizing food waste (i.e., turning food waste into value), draw from multiple domains (e.g., food waste, behavioral change, mobile applications, and revenue). Consequently, synthesizing evidence across domains remains challenging, often unsystematic. This article introduces The Lotus Protocol to address this gap. Visualized by the petal‐like structure of Venn diagrams, the protocol offers a systematic multi‐domain approach that synthesizes evidence through three phases, namely conceptual exploration , corpora creation , and contribution capture . Notably, the approach relies on a (critical) review of all relevant domains and intersections (e.g., up to the point of theoretical saturation), which enables researchers to manage combinatorial complexity and visualize intersecting domains clearly and systematically. Illustrated by a multi‐domain systematic (literature) review on food waste, behavioral change, mobile applications, and revenue, The Lotus Protocol identifies four value propositions for food‐waste‐fighting apps, namely brokering, delivery, inventory planning, and education. The review also reveals gaps about specialized insights missing foundational theories on planetary boundaries, overconsumption, and behavioral science. Therefore, The Lotus Protocol formalizes an approach to synthesize evidence across multiple knowledge domains and positions systematic (literature) reviews as translational research that yields holistic, evidence‐based insights for addressing grand challenges, as illustrated here by valorizing food waste.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- How to Conduct a Multi‐Domain Systematic (Literature) Review? Guidelines Using The Lotus Protocol
- Date Crossref
- 10/02/2026
- Éditeur
- Wiley
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.
Où se fait cette recherche
-
Monash University pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
RMIT University pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Arizona State University pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Swinburne University of Technology pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Sunway University pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Sungkyunkwan University pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Georgia State University Department of Marketing pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Alfaisal University pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
School of Social Sciences and Sustainability Transitions Lab pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
School of Business pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
Monash University, RMIT University et Arizona State University, avec 7 autres affiliations.
Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.