Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2016 article

Leprosy classification methods: a comparative study in a referral center in Brazil

39Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
2Institutions déclarées
1Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : br. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

OBJECTIVES: Different methods for the classification of leprosy have been proposed since the 1930s. The aim of this study was to compare the current methods at a referral center in Brazil. METHODS: The World Health Organization (WHO) operational classification was compared to the Ridley and Jopling classification, the Madrid classification, and a classification based on the number of body areas affected by skin and/or neural lesions (NBAA). The correlation between the clinical and histopathological components of the Ridley and Jopling classification was assessed. RESULTS: The agreement between the WHO operational classification and the Ridley and Jopling classification was 77.6% (kappa = 0.53). The WHO operational classification tended to overestimate the number of multibacillary patients. The WHO operational classification showed its best agreement with the NBAA. There was perfect agreement between the clinical and histopathological Ridley and Jopling classification in 46.9% of the patients. CONCLUSIONS: The agreement between the WHO operational classification and the Ridley and Jopling classification was better than any other purely clinical classification, reinforcing the importance and simplicity of the operational method. Although major disagreement between the clinical and histopathological Ridley and Jopling classification was uncommon, perfect agreement occurred in less than half of the cases, and was even lower for the borderline lepromatous and tuberculoid forms. Possible reasons for the differences are discussed; these showed that there may be room for improvement in the Ridley and Jopling classification histopathological criteria.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Leprosy classification methods: a comparative study in a referral center in Brazil
Date Crossref
01/04/2016
Éditeur
Elsevier BV
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • Universidade Federal de Minas Gerais Pathology Department pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Fundação Hospitalar do Estado de Minas Gerais Dermatology Department pays non établi dans la notice
    Établissement de santé

Pathology Department — Universidade Federal de Minas Gerais et Dermatology Department — Fundação Hospitalar do Estado de Minas Gerais.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Leprosy Research and TreatmentCutaneous Melanoma Detection and ManagementMultiple Myeloma Research and Treatments

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.