Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2026 article

EVALUATING THE IMPLEMENTATION OF SECTION 89 CPC IN HARYANA’S CIVIL JUSTICE SYSTEM

0Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
1Institutions déclarées
1Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : in. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Section 89 of the Code of Civil Procedure, 1908 (CPC) represents a structural attempt to embed Alternative Dispute Resolution (ADR) within India’s formal civil justice process. Enacted to reduce judicial backlog and promote consensual settlement, the provision mandates courts to identify settlement potential and refer appropriate disputes to arbitration, conciliation, mediation, or Lok Adalat. Despite constitutional validation and extensive judicial guidance, its practical impact remains uneven. This paper combines doctrinal analysis with empirical field data from Haryana to assess whether Section 89 has transformed dispute resolution culture or remains a procedural formality. Survey findings reveal low litigant awareness, limited adoption of lawyer-driven ADR, and weak institutionalisation of referral practices. The paper argues that Section 89’s underperformance is systemic rather than legal, rooted in informational asymmetry, adversarial professional incentives, institutional inertia, and drafting ambiguities. The study proposes reforms targeting legal literacy, procedural standardisation, professional alignment, and institutional design, positioning Section 89 as a crucial but under-realised access-to-justice mechanism.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
EVALUATING THE IMPLEMENTATION OF SECTION 89 CPC IN HARYANA’S CIVIL JUSTICE SYSTEM
Date Crossref
10/02/2026
Éditeur
Sakun Publishing House
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • GD Goenka University pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • School of Law Associate Professor pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure

GD Goenka University et Associate Professor — School of Law.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Dispute Resolution and Class ActionsLaw, Economics, and Judicial SystemsJudicial and Constitutional Studies

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.