Exploring the triage accuracy of the Manchester Triage System and the Emergency Severity Index in emergency department patients with sepsis: A secondary retrospective analysis

Le résumé fourni par la source

Objetivos. Para cumplir el requisito de la guía Sepsis-3 de iniciar rápidamente el tratamiento, los sistemas de triaje de urgencias deben asignar a los pacientes con sospecha de sepsis a las categorías de triaje de mayor prioridad. El objetivo es explorar con qué eficacia el Sistema de Triaje Manchester (MTS) y el Índice de Gravedad de Emergencias (Emergency Severity Index –ESI–) asignan a estos pacientes las categorías de urgencia adecuadas y evitan el infratriaje. Métodos. Se realizó un análisis secundario de un estudio observacional prospectivo y multicéntrico (LIFE-POC), que incluye a pacientes que se presentaron con sospecha de disfunción orgánica en una de los tres servicios de urgencias (SU) participantes (dos utilizaban MTS, uno utilizaba ESI). El resultado principal fue el diagnóstico de sepsis en las 24 horas siguientes a la presentación en el SU. Los pacientes diagnosticados de sepsis que fueron asignados a las categorías de triaje urgente 1, 2 o 3 se clasificaron como triaje preciso. La aprobación ética fue concedida por los comités de los centros de estudio. Resultados. De los 1.424 pacientes incluidos en la base de datos, 388 fueron diagnosticados de sepsis en las 24 horas siguientes a su atención en urgencias. El MTS demostró una sensibilidad del 88,2% (infratriaje: 11,8%), mientras que el ESI alcanzó el 99,0% (Infratriaje 1,0%). Ambas herramientas de triaje mostraron una baja especificidad:17,5% (MTS) y 2,7% (ESI). El análisis de regresión logística binaria indicó que la probabilidad de sepsis aumentaba con las categorías de triaje de mayor urgencia y disminuía en las inferiores. Conclusiones. Tanto ESI como MTS demostraron una alta sensibilidad en la asignación de pacientes sépticos a las categorías de mayor urgencia, con un mejor rendimiento de ESI. Sin embargo, el MTS mostró una discriminación superior entre los niveles de urgencia y, por tanto, puede ser más compatible con las limitaciones de recursos que suelen darse en los SU.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.