Aller au contenu principal
2024 article

How to Best Measure Academic Dishonesty in Students

6Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
2Institutions déclarées
1Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : de. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Abstract: Addressing a pervasive problem in educational institutions, investigations into academic dishonesty by students have produced a vast body of empirical research, mostly based on self-report measures. However, the literature repeatedly points to inconsistencies in assessment methods and unclear measurement quality. We conducted a preregistered systematic review to compare and evaluate self-report assessments (including past cheating behavior and cheating intentions). Of 256 instruments in 231 studies, 70% were unique self-report measures and 38.7% of studies did not investigate or report psychometric quality criteria. As such, the academic dishonesty literature is no exception in questionable measurement practices, where reports often lack key measurement information, such as the full item list (missing in 32%) or the time frames for behavioral assessment (missing in 50.4%). Our findings illustrate the threat to interpretability and comparability due to a lack of psychometric understanding and inconsistent measurement approaches. Contrary to aiming at a unified measure, we propose a focus on best practices in measurement construction and reporting to address diverse contexts, populations, and research questions. To guide future research, we provide a selection of psychometrically validated scales, recommendations for analysis, operationalization, and reporting, and discuss methodological considerations to enhance the psychometric foundation of academic dishonesty research.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
How to Best Measure Academic Dishonesty in Students
Date Crossref
01/11/2024
Éditeur
Hogrefe Publishing Group
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • University of Augsburg Department of Behavioral Health Technology pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • University of Mannheim pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • School of Social Sciences pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure

Department of Behavioral Health Technology — University of Augsburg, University of Mannheim et School of Social Sciences.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Academic integrity and plagiarismEthics in Business and EducationDeception detection and forensic psychology

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.