Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2023 article

Post-colonoscopy colorectal cancers in a national fecal immunochemical test-based colorectal cancer screening program

23Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
4Institutions déclarées
1Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : nl. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Abstract Background Post-colonoscopy colorectal cancers (PCCRCs) decrease the effect of colorectal cancer (CRC) screening programs. To enable PCCRC incidence reduction in the long-term, we classified PCCRCs diagnosed after colonoscopies performed in a fecal immunochemical test (FIT)-based screening program. Methods PCCRCs diagnosed after colonoscopies performed between 2014–2016 for a positive FIT in the Dutch CRC screening program were included. PCCRCs were categorized according to the World Endoscopy Organization consensus statement into (a) interval PCCRC (diagnosed before the recommended surveillance); (b) non-interval type A (diagnosed at the recommended surveillance interval); (c) non-interval type B (diagnosed after the recommended surveillance interval); or (d) non-interval type C (diagnosed after the intended recommended surveillance interval, with surveillance not implemented owing to co-morbidity). The most probable etiology was determined by root-cause analysis. Tumor stage distributions were compared between categories. Results 116362 colonoscopies were performed after a positive FIT with 9978 screen-detected CRCs. During follow-up, 432 PCCRCs were diagnosed. The 3-year PCCRC rate was 2.7%. PCCRCs were categorized as interval (53.5%), non-interval type A (14.6%), non-interval type B (30.6%), and non-interval type C (1.4%). The most common etiology for interval PCCRCs was possible missed lesion with adequate examination (73.6%); they were more often diagnosed at an advanced stage (stage III/IV; 53.2%) compared with non-interval type A (15.9%; P<0.001) and non-interval type B (40.9%; P=0.03) PCCRCs. Conclusions The 3-year PCCRC rate was low in this FIT-based CRC screening program. Approximately half of PCCRCs were interval PCCRCs. These were mostly caused by missed lesions and were diagnosed at a more advanced stage. This emphasizes the importance of high quality colonoscopy with optimal polyp detection.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Post-colonoscopy colorectal cancers in a national fecal immunochemical test-based colorectal cancer screening program
Date Crossref
15/12/2023
Éditeur
Georg Thieme Verlag KG
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • Erasmus MC pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • Erasmus University Rotterdam pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • The Netherlands Cancer Institute Pathology pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • Amsterdam University Medical Centers pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • Gastroenterology and Hepatology pays non établi dans la notice
    Institution

Erasmus MC, Erasmus University Rotterdam et Pathology — The Netherlands Cancer Institute, avec 2 autres affiliations.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Colorectal Cancer Screening and DetectionGenetic factors in colorectal cancerMicroscopic Colitis

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.