Performances and limits of Bag-Valve-Device for pre-oxygenation and manual ventilation: A comparative bench and cadaver study
Rattachement africain : fr, ca. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.
Le résumé fourni par la source
Introduction Bag-Valve-Device (BVD) is the most frequently used device for pre-oxygenation and ventilation during cardiopulmonary resuscitation (CPR). A minimal expired fraction of oxygen (FeO 2 ) above 0.85 is recommended during pre-oxygenation while insufflated volume (VTi) should be reduced during manual ventilation. The objective was to compare the performances of different BVD in simulated conditions. Methods Nine BVD were evaluated during pre-oxygenation: spontaneous breathing patients were simulated on a test lung (mild and severe conditions). FeO 2 was measured with and without positive end-expiratory pressure (PEEP). CO 2 rebreathing was evaluated. Then, manual ventilation was performed by 36 caregivers ( n = 36) from three hospitals on a specific manikin; same procedure was repeated by 3 caregivers ( n = 3) on two human cadavers with three of the nine BVD: In non-CPR scenario and during mechanical CPR with Interrupted Chest Compressions strategy (30:2). Results Pre-oxygenation: FeO 2 was lower than 0.85 for three BVD in severe condition and for two BVD in mild condition. FeO 2 was higher than 0.85 in eight of nine BVD with an additional PEEP valve (PEEP 5 cmH 2 O). One BVD induced CO 2 rebreathing. Manual ventilation: For non-CPR manual ventilation, mean VTi was within the predefined lung protective range (4–8 mL/kg PBW) for all BVD on the bench. For CPR manual ventilation, mean VTi was above the range for three BVD on the bench. Similar results were observed on cadavers. Conclusions Several BVD did not reach the FeO 2 required during pre-oxygenation. Manual ventilation was significantly less protective in three BVD. These observations are related to the different BVD working principles.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- Performances and limits of Bag-Valve-Device for pre-oxygenation and manual ventilation: A comparative bench and cadaver study
- Date Crossref
- 01/01/2024
- Éditeur
- Elsevier BV
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.
Où se fait cette recherche
-
Air Liquide (France) pays non établi dans la noticeEntreprise
-
Université d'Angers pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Centre Hospitalier Annecy Genevois pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
Hôpital Necker-Enfants Malades pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
Université du Québec à Montréal pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Innovation and Economic Development Trois Rivières pays non établi dans la noticeOrganisme public
-
Université du Québec à Trois-Rivières pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Université de Montréal pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Angers University Hospital Ventilation Laboratory (Vent'Lab) pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Lab pays non établi dans la noticeStructure de recherche
-
Annecy Genevois Hospital Emergency Department pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
SISA Centre Médical de Soins Immédiats ANNECY SEYNOD 74 pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
Air Liquide (France), Université d'Angers et Centre Hospitalier Annecy Genevois, avec 9 autres affiliations.
Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.