Studying temporal titre evolution of commercial SARS-CoV-2 assays reveals significant shortcomings of using BAU standardization for comparison
Rattachement africain : de. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.
Le résumé fourni par la source
BACKGROUND: Measuring specific anti-SARS-CoV-2 antibodies has become one of the main epidemiological tools to survey the ongoing SARS-CoV-2 pandemic, but also vaccination response. The WHO made available a set of well-characterized samples derived from recovered individuals to allow normalization between different quantitative anti-Spike assays to defined Binding Antibody Units (BAU). METHODS: To assess sero-responses longitudinally, a cohort of ninety-nine SARS-CoV-2 RT-PCR positive subjects was followed up together with forty-five vaccinees without previous infection but with two vaccinations. Sero-responses were evaluated using a total of six different assays: four measuring anti-Spike proteins (converted to BAU), one measuring anti-Nucleocapsid proteins and one SARS-CoV-2 surrogate virus neutralization. Both cohorts were evaluated using the Euroimmun Anti-SARS-CoV-2-ELISA anti-S1 IgG and the Roche Elecsys Anti-SARS-CoV-2 anti-S1 assay. RESULTS: In SARS-CoV-2-convalesce subjects, the BAU-sero-responses of Euroimmun Anti-SARS-CoV-2-ELISA anti-S1 IgG and Roche Elecsys Anti-SARS-CoV-2 anti-S1 peaked both at 47 (43-51) days, the first assay followed by a slow decay thereafter (> 208 days), while the second assay not presenting any decay within one year. Both assay values in BAUs are only equivalent a few months after infection, elsewhere correction factors up to 10 are necessary. In contrast, in infection-naive vaccinees the assays perform similarly. CONCLUSION: The results of our study suggest that the establishment of a protective correlate or vaccination booster recommendation based on different assays, although BAU-standardised, is still challenging. At the moment the characteristics of the available assays used are not related, and the BAU-standardisation is unable to correct for that.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- Studying temporal titre evolution of commercial SARS-CoV-2 assays reveals significant shortcomings of using BAU standardization for comparison
- Date Crossref
- 01/09/2023
- Éditeur
- Springer Science and Business Media LLC
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.
Où se fait cette recherche
-
German Center for Infection Research pays non établi dans la noticeStructure de recherche
-
Ludwig-Maximilians-Universität München pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Max-von-Pettenkofer-Institut für Hygiene und Medizinische Mikrobiologie pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Fraunhofer Institute for Translational Medicine and Pharmacology pays non établi dans la noticeStructure de recherche
-
Helmholtz Munich pays non établi dans la noticeStructure de recherche
-
LMU Klinikum pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
Medical Center of the University of Munich (LMU) Division of Infectious Diseases and Tropical Medicine pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Max-von-Pettenkofer Institute pays non établi dans la noticeStructure de recherche
-
University Hospital Center for International Health (CIH) pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Institute of Radiation Medicine pays non établi dans la noticeStructure de recherche
German Center for Infection Research, Ludwig-Maximilians-Universität München et Max-von-Pettenkofer-Institut für Hygiene und Medizinische Mikrobiologie, avec 7 autres affiliations.
Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.