Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2022 article

In Vitro Comparison of Two Blister-Type Inhalers

2Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
1Institutions déclarées
1Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : jp. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

BACKGROUND: Ellipta is a respiratory device that is a successor of the Diskus. A major difference between the devices is that Ellipta, especially the 2-strip type, includes a pair of blisters rather than a single blister as contained in Diskus. This study aimed to compare the particle-release properties and mechanical features of both devices. METHODS: A pump was used to evacuate air from each dry powder inhaler (DPI) with either a ramp-up or triangular pattern. The particle release volume and peak inspiratory flow of the DPIs were compared. Then the resistance of each component was measured. RESULTS: Both DPIs required specific threshold flows for particle release. Inspiratory flows exceeding the threshold values (Ellipta 11.3 ± 4.0 L/min and Diskus 29.7 ± 4.7 L/min using ramp-up inhalations; Ellipta 10.6 ± 2.1 L/min and Diskus 28.4 ± 5.2 L/min using triangular ones) did not further increase particle release volumes. The inspiratory flows required for Ellipta were significantly less than those for Diskus. The particle release volume exceeding threshold flow for Ellipta was approximately 2.62 (ramp-up) and 2.01 (triangular) times those of Diskus. The resistance of one blister was similar (0.44 cm H 2 O/L/min vs 0.42 cm H 2 O/L/min for Ellipta and Diskus, respectively). As Ellipta includes 2 parallel blisters, similar resistances suggest that Ellipta requires twice the flow of Diskus. The flow distributions for particle release in Ellipta and Diskus were 35.3 and 5.2% of the total inspiratory flow, respectively. CONCLUSIONS: The Ellipta required lower inspiratory flow than Diskus, which arises from a higher distribution to blister flow. Ellipta may be preferable to Diskus for patients with impaired pulmonary function.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
In Vitro Comparison of Two Blister-Type Inhalers
Date Crossref
13/09/2022
Éditeur
SAGE Publications
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • Shonan Oiso Hospital pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • Shonan Fujisawa Tokushukai Hospital Department of Respiratory Medicine pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • Yamachika Memorial General Hospital Department of Respiratory Medicine pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • Tokai University Oiso Hospital Department of Respiratory Medicine pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure

Shonan Oiso Hospital, Department of Respiratory Medicine — Shonan Fujisawa Tokushukai Hospital et Department of Respiratory Medicine — Yamachika Memorial General Hospital, avec 1 autre affiliation.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Inhalation and Respiratory Drug DeliveryRespiratory Support and MechanismsNosocomial Infections in ICU

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.