Evaluation of quantitative fFn test in predicting the risk of preterm birth
Rattachement africain : it. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.
Le résumé fourni par la source
OBJECTIVE: To evaluate diagnostic accuracy of quantitative fetal fibronectin (qfFN) test in predicting preterm birth (PTB) risk <34 weeks' gestation or within 14 days from testing. We explored the predictive potential of the test in five-predefined PTB risk categories based on predefined qfFN thresholds (<10, 10-49, 50-199, 200-499 and ≥500 ng/mL). METHODS: Measurement of cervicovaginal qfFN with Rapid fFN 10Q System (Hologic) in 126 women with singleton pregnancy (23-33 weeks' gestation) reporting signs and symptoms indicative of preterm labour (PTL). RESULTS: For PTB prediction risk <34 weeks' gestation, sensitivity decreased from 100% to 41.7% and specificity increased from 0% to 99.1% with increasing fFN thresholds. Positive predictive value (PPV) increased from 9.5% to 83.3% with increasing qfFN thresholds, while negative predictive value (NPV) was higher than 90% among the fFN-predefined categories. Diagnostic accuracy results showed an area under a receiving operator characteristic (ROC) curve of 84.5% (95% CI, 0.770-0.903). For delivery prediction within 14 days from the testing, sensitivity decreased from 100% to 42.8% and specificity increased from 0% to 100% with increasing fFN thresholds. Diagnostic accuracy determined by the ROC curve was 66.1% (95% CI, 0.330-0.902). CONCLUSIONS: The QfFN thresholds of tests are a useful tool to distinguish pregnant women for PTB prediction risk <34 weeks' gestation.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- Evaluation of quantitative fFn test in predicting the risk of preterm birth
- Date Crossref
- 06/04/2016
- Éditeur
- Walter de Gruyter GmbH
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.
Où se fait cette recherche
-
University of Perugia Department of Obstetrics and Gynecology pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
University of Florence Department of Health Sciences pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
University of Modena and Reggio Emilia Mother-Infant Department pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
University of Padua Department of Obstetrics and Gynecology pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
University of Turin Department of Surgical Sciences pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
University of Bologna Department of Obstetrics and Gynecology pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
Department of Obstetrics and Gynecology — University of Perugia, Department of Health Sciences — University of Florence et Mother-Infant Department — University of Modena and Reggio Emilia, avec 3 autres affiliations.
Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.