Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2026 article

Competing institutional logics in public-private hospital arrangements in England

0Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
5Institutions déclarées
2Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : gb, dk. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

There has been an increase in partnership working between the NHS and the private healthcare sector in recent years, particularly for elective surgical care. The private sector now delivers a increasing share of NHS-funded services and alongside this privately funded healthcare has continued to grow. As consultants increasingly work across the NHS and the private sector, they must deal with complex and sometimes conflicting institutional demands. This paper explores how competing priorities, pressures and incentives are negotiated across and within the NHS and the private sector, using institutional logics theory to consider the interaction between the different logics of professionalism, bureaucracy and markets. We conducted 84 interviews between 2023 and 2025 with medical consultants, senior leaders and governance leads working across NHS and private healthcare providers in England. We identify three institutional logic dualities: professionalism and market, professionalism and bureaucracy, and bureaucracy and market. We show how these dualities shape opportunities for private work, clinical decision-making, professional identity, oversight mechanisms and governance structures. Our analysis highlights how institutional logics are merged, contested and managed in clinical and organisational practice and we consider the implications for accountability, transparency and professional autonomy. Our study contributes to institutional logics theory by considering how consultants’ decisions and practices are constantly renegotiated as professional values, bureaucracy and markets interact.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Competing institutional logics in public-private hospital arrangements in England
Date Crossref
01/09/2026
Éditeur
Elsevier BV
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • Manchester Academic Health Science Centre pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • University of Birmingham Health Services Management Centre pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • University of Southern Denmark Danish Centre for Health Economics pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • University of Manchester Institute for Health Policy and Organisation pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • University of York Department of Health Sciences pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure

Manchester Academic Health Science Centre, Health Services Management Centre — University of Birmingham et Danish Centre for Health Economics — University of Southern Denmark, avec 2 autres affiliations.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Healthcare innovation and challengesPublic Policy and Administration ResearchHealth Services Management and Policy

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.