The development quality of generic sleep questionnaires: A systematic review and call for action
Rattachement africain : be, nl. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.
Le résumé fourni par la source
This systematic review summarizes the scope, structure, and quality of the development process of generic sleep patient-reported outcome measures (PROMs). A literature search identified 24 articles reporting on the development of 27 generic sleep PROMs. Using the consensus-based standards for the selection of health measurement instruments (COSMIN) as guiding framework, the overall quality of the development was found doubtful for 4 PROMs and inadequate for 23 PROMs. For 20 PROMs no concept elicitation study and/or cognitive interview or other pilot study was reported. Common concerns were unclear construct definitions, unclear origin of the constructs, unclear target populations, and the observation that patients were not consulted in the development process. These concerns are interpreted in light of evolving standards and situated in ongoing scientific debates concerning: 1) increasing input from patients and the broader public, 2) multitude of guidelines, 3) lack of conceptual clarity, and 4) challenges in applying COSMIN criteria. While appreciating the substantial methodological progress achieved in recent decades, we advocate for retrospective improvements to existing generic sleep PROMs and encourage future developments to adhere to current best practices, thereby further strengthening sleep research and clinical care.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- The development quality of generic sleep questionnaires: A systematic review and call for action
- Date Crossref
- 01/12/2026
- Éditeur
- Elsevier BV
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.
Où se fait cette recherche
-
Ghent University Hospital pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
Ghent University pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
AZ Delta pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
Maastricht University pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Faculty of Psychology and Educational Sciences Department of Experimental Clinical and Health Psychology pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Faculty of Medicine and Health Sciences Department of Internal Medicine and Paediatrics pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
Ghent University Hospital, Ghent University et AZ Delta, avec 3 autres affiliations.
Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.