Efectos de la neuromodulación con NESA® en pacientes con disfunción miccional: estudio clínico observacional sobre sintomatología, continencia y calidad de vida
Le résumé fourni par la source
Introducción: Las disfunciones miccionales presentan una elevada prevalencia y una respuesta terapéutica frecuentemente limitada. La neuromodulación NESA®, basada en microcorrientes de baja intensidad, constituye una técnica emergente cuyo papel en urología aún se encuentra en estudio. Objetivo: Evaluar el efecto clínico de la neuromodulación NESA® sobre la sintomatología de llenado, la continencia urinaria y la calidad de vida en pacientes con disfunción miccional. Métodos: Estudio observacional pre–post en 30 pacientes que completaron 20 sesiones de neuromodulación. Se analizaron los cuestionarios OAB-q, ICIQ-SF y SF-36. Veintiocho pacientes dispusieron de datos completos para el análisis. Resultados: Los pacientes con vejiga hiperactiva mostraron la mayor mejoría en síntomas urinarios y calidad de vida. Los cuadros de hipo/acontractilidad detrusora y disfunción neurógena mostraron una respuesta limitada, mientras que el dolor vesical presentó una evolución heterogénea. No se registraron efectos adversos. Conclusiones: La neuromodulación NESA® se presenta como una opción segura, bien tolerada y con potencial beneficioso en síntomas urinarios irritativos y calidad de vida. Se requieren estudios controlados que profundicen en sus mecanismos y perfiles de respuesta.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- Efectos de la neuromodulación con NESA® en pacientes con disfunción miccional: estudio clínico observacional sobre sintomatología, continencia y calidad de vida
- Date Crossref
- 07/08/2026
- Éditeur
- Asociación Española de Enfermería en Urología
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.