Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2026 article

Toolkits and Toolboxes on Cancer Care and Mental Health: A Scoping Review Following the PRSMA-ScR Guidelines

0Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
3Institutions déclarées
2Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : pr, us. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Background: Toolkits/toolboxes represent a promising intervention tool for cancer care and mental health. However, research is needed to identify their key components and effective implementation strategies. Methods: Following PRISMA-ScR, the search was conducted across five databases using key terms. Included studies addressed mental health or cancer care using toolboxes or toolkits for adults, documented their delivery or implementation strategies, and were experimental or quasi-experimental in Spanish or English. Excluded studies involved adaptations, relied solely on qualitative methods, did not address the specified population, or were systematic reviews. Three independent reviewers conducted title/abstract screening, full-text review, and data charting, with discrepancies resolved by a senior reviewer. The review protocol was prospectively published in the Open Science Framework (OSF). The Downs and Black’s checklist was used to evaluate quality and assess for bias. Results: A total of 33 studies were included in the final review. The toolkits/toolboxes primarily consisted of themes related to mental health and wellness in cancer care. Most mental health diagnoses reported consisted of depression or depressive symptomatology (14, 20.3%) followed by anxiety (12, 17.4%). Educational (13, 15.1%) and cognitive and behavioral strategies (13, 15.1%) were the most frequently used, followed by self-management (10, 11.6%). A total of 13 (39.3%) included Hispanics/Latinos in their sample. In terms of quality appraisal, representation of the entire population was the least frequently met criterion (10, 30%). Conclusions: This review identified important methodological gaps in implementation and population representation, as well as intervention components that can represent promising key aspects of toolkits/toolboxes.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Toolkits and Toolboxes on Cancer Care and Mental Health: A Scoping Review Following the PRSMA-ScR Guidelines
Date Crossref
22/07/2026
Éditeur
MDPI AG
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • Ponce Health Sciences University pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • University of Puerto Rico at Ponce pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • University of Rochester Department of Surgery pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Ponce Research Institute pays non établi dans la notice
    Structure de recherche
  • School of Brain and Behavioral Sciences pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • School of Medicine Department of Basic Sciences pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • School of Dental Medicine pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure

Ponce Health Sciences University, University of Puerto Rico at Ponce et Department of Surgery — University of Rochester, avec 4 autres affiliations.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Cancer survivorship and careMental Health Treatment and AccessMental Health via Writing

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.