Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2026 article

Planner Policies Are Bias Learners: A Comprehensive Analysis of Preference Bias in LLM-based Dialogue Planner Policies

0Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
1Institutions déclarées
1Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : cn. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Large language models have facilitated the development of sophisticated dialogue planner policies. However, their reliance on LLM-based simulation and feedback for policy optimization may introduce preference bias. This article presents the first comprehensive analysis of preference bias in LLM-based dialogue planners. It systematically evaluates four state-of-the-art planning methods across three dialogue domains, utilizing multiple LLM families at varying scales. Our investigation reveals that all tested planners exhibit significant preference bias, favoring narrow strategy sets over maintaining balanced distributions. Notably, larger models paradoxically amplify bias. User simulation emerges as the primary bias driver, while diverse persona simulation proves ineffective as a mitigation strategy. Most concerning, preference bias leads planners toward ethically problematic strategies that achieve short-term success while compromising real-world effectiveness and ethical standards. These findings establish fundamental challenges for responsible deployment of LLM-based dialogue systems and provide crucial insights for developing more reliable and ethically aligned planning approaches.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Planner Policies Are Bias Learners: A Comprehensive Analysis of Preference Bias in LLM-based Dialogue Planner Policies
Date Crossref
08/09/2026
Éditeur
Association for Computing Machinery (ACM)
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • Beijing Institute of Technology pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • School of Computer Science pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure

Beijing Institute of Technology et School of Computer Science.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Persona Design and ApplicationsSpeech and dialogue systemsAI in Service Interactions

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.