Differenzen zwischen dem CGM-Parameter GMI und HbA1c: Ein Handlungsvorschlag der Kommission für Labordiagnostik in der Diabetologie
Rattachement africain : de, fr, ie. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.
Le résumé fourni par la source
Zusammenfassung Als Langzeitindikator der Güte der Glukosekontrolle hat die Bestimmung des HbA1c in der Behandlung von Menschen mit Diabetes einen festen Platz. Der Vergleich eines von mittels kontinuierlichem Glukosemonitoring (CGM) errechneten Glukoseparameters (Glucose Management Indicator, GMI) und der laborgemessenen HbA1c-Werte zeigt eine relativ gute Übereinstimmung bei vielen Menschen mit Diabetes, aber in manchen Fällen auch deutliche Diskrepanzen. Die Differenz zwischen den beiden Glykämieindices beträgt bei ca. 10% der Patienten >0,8% bzw. 9 mmol/mol HbA1c. Solche Differenzen haben eine klinische Relevanz, da sie die Entscheidung zu Therapieänderungen beeinflussen. Deshalb gilt es zu klären, welche Ursachen für diese Differenzen in Frage kommen: Einerseits können die aus CGM-Werten errechneten GMI-Werte fehlerhaft sein (z.B. Probleme mit der Güte der Glukosemessung des CGM-Systems, Interferenzen mit anderen Substanzen/Medikamenten oder einer Entzündung im Bereich des Einstichs des Sensors in der Haut). Andererseits reflektiert auch die Messung des HbA1c die Höhe der Glykämie nicht immer adäquat, diese kann durch verschiedene Faktoren falsch-niedrig oder falsch-hoch sein. Ziel dieses Handlungsvorschlags ist es, ein Vorgehen bei solchen Diskrepanzen vorzuschlagen, um einen möglichen Fehler zu finden und zu erkennen und somit die Lage der Glykämie des jeweiligen Menschen mit Diabetes richtig zu beurteilen.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- Differenzen zwischen dem CGM-Parameter GMI und HbA1c: Ein Handlungsvorschlag der Kommission für Labordiagnostik in der Diabetologie
- Date Crossref
- 16/07/2026
- Éditeur
- Georg Thieme Verlag KG
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.
Les institutions déclarées
Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.