Aller au contenu principal
2026 article

Systematic bias in point-of-care INR testing: comparative analysis of Abbott and Roche devices

0Citations signalées — pas une note de qualité
3Institutions déclarées
1Pays d’affiliation déclarés

Résumé fourni par la source

OBJECTIVES: Point-of-care (POC) International Normalised Ratio (INR) testing provides rapid anticoagulation monitoring. Still, it is susceptible to systematic bias, particularly at supratherapeutic levels, which can lead to inappropriate warfarin dose adjustments and increased thrombotic risk. This study evaluated bias trends between Abbott and Roche POC INR devices. METHODS: Bias trends were assessed using Royal College of Pathologists of Australasia Quality Assurance Programs survey data (2023-2025), in-house verification, and patient sample comparisons against laboratory instrument testing used as a comparative reference mark (Werfen ACL TOP). RESULTS: Abbott PT INR cartridges demonstrated a shift from negative bias in 2023 to pronounced positive bias in 2024, with discrepancies most evident at INR >4.0. The introduction of Abbott PT Plus cartridges in 2025 significantly reduced bias, achieving near alignment with Roche CoaguChek Pro II and laboratory methods tested in this study. Comparative reagent analysis highlighted the influence of thromboplastin source and ISI values on harmonisation. CONCLUSIONS: Findings reinforce the need for confirmatory venous testing when POC INR exceeds critical thresholds, and emphasise the importance of ongoing performance monitoring, structured escalation policies, and transparent communication with manufacturers.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Systematic bias in point-of-care INR testing: comparative analysis of Abbott and Roche devices
Date Crossref
10/07/2026
Éditeur
Walter de Gruyter GmbH
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude et ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Institutions déclarées

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Sujets associés

Clinical Laboratory Practices and Quality ControlSepsis Diagnosis and TreatmentAcute Myocardial Infarction Research

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Recherche à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, ROR et la Banque mondiale, sans clé ; OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant requis, aucune donnée externe enregistrée en base. Sources et limites.