Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2026 article

Ambulatory individuals with spinal cord injury using walking aids generally do not report better long-term outcomes than wheelchair users: results from the InSCI-NL survey

0Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
7Institutions déclarées
1Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : nl. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

OBJECTIVE: Greater mobility independence after spinal cord injury is thought to lead to better long-term outcomes. However, evidence is inconclusive for ambulation compared with wheelchair dependency. This study aimed to describe and compare long-term outcomes across mobility levels in individuals with spinal cord injury. DESIGN: Cross-sectional survey. SUBJECTS: Community-dwelling individuals with spinal cord injury in the Netherlands. METHODS: Data were collected via the Dutch arm of the International Spinal Cord Injury (InSCI-NL) Survey (2018). Mobility level was assessed using the modified Spinal Cord Independence Measure-Self-Report. Long-term outcomes were compared across mobility levels, using generalised linear models. RESULTS: 253 participants were included with a mean (standard deviation) age of 58.7 (13.6) years and median [interquartile range] time since injury of 10 [5.0-22.0] years. Electric wheelchair users reported lower functional independence, and more participation problems and secondary health conditions compared with manual wheelchair users (p < 0.001). Ambulatory individuals using walking aids reported no better outcomes than manual wheelchair users, except for functional independence (p < 0.001). Ambulatory individuals without walking aids reported more paid work than those with walking aids (62.7% vs 34.3%, p < 0.001). CONCLUSION: In general, electric wheelchair users reported the least favourable long-term outcomes. Remarkably, ambulatory individuals using walking aids generally did not report better outcomes than manual wheelchair users.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Ambulatory individuals with spinal cord injury using walking aids generally do not report better long-term outcomes than wheelchair users: results from the InSCI-NL survey
Date Crossref
30/06/2026
Éditeur
MJS Publishing, Medical Journals Sweden AB
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • Erasmus MC pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • Erasmus University Rotterdam pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Codarts Rotterdam pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Knowledge Centre Wind turbine Materials and Constructions pays non établi dans la notice
    Organisation à but non lucratif
  • University Medical Center Groningen pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • University of Groningen Department of Rehabilitation medicine pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Dialyse Centrum Groningen pays non établi dans la notice
    Institution
  • University Medical Centre Rotterdam Department of Rehabilitation Medicine pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Knowledge Centre Rehabilitation Medicine pays non établi dans la notice
    Institution

Erasmus MC, Erasmus University Rotterdam et Codarts Rotterdam, avec 6 autres affiliations.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Spinal Cord Injury ResearchAssistive Technology in Communication and MobilityStroke Rehabilitation and Recovery

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.