Diagnostic Performance of Conventional Ultrasound Combined With Calcification Parameters in Soft Tissue Masses With Calcification: A Retrospective Study
Rattachement africain : cn. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.
Le résumé fourni par la source
ABSTRACT Objective This study aimed to develop and validate an ultrasound‐based model integrating conventional ultrasound and calcification patterns (US‐CAL) for distinguishing benign from malignant calcified soft tissue masses. Methods This retrospective study analyzed 101 pathologically confirmed soft tissue masses (78 benign, 23 malignant) that showed calcification on ultrasound. We developed two models: the US‐CAL model (combining conventional and calcification features) and a conventional ultrasound (US) model. Their performance was compared using receiver operating characteristic (ROC) and decision curve analysis. Results The US‐CAL model outperformed the US model, with a significantly higher area under the curve (AUC) (0.91 [95% CI: 0.85–0.97] vs. 0.85 [0.77–0.93]; p < 0.05). It also demonstrated superior sensitivity (0.91 vs. 0.83), specificity (0.73 vs. 0.71), positive predictive value (PPV) (0.50 vs. 0.45), and negative predictive value (NPV) (0.97 vs. 0.93). DCA confirmed a greater net clinical benefit for the US‐CAL model. Conclusion The US‐CAL model significantly improves the diagnostic accuracy for calcified soft tissue masses, offering a clinically valuable tool to enhance early detection and diagnostic confidence.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- Diagnostic Performance of Conventional Ultrasound Combined With Calcification Parameters in Soft Tissue Masses With Calcification: A Retrospective Study
- Date Crossref
- 30/06/2026
- Éditeur
- Wiley
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.
Où se fait cette recherche
-
Peking University Shenzhen Hospital pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
Peking Union Medical College Hospital pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
Peking University Shenzhen Clinical Institute of Shantou University Medical College Shenzhen China pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Peking University Shenzhen Clinical Institute of Shenzhen University Medical College Shenzhen China pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
Peking University Shenzhen Hospital, Peking Union Medical College Hospital et Peking University Shenzhen Clinical Institute of Shantou University Medical College Shenzhen China, avec 1 autre affiliation.
Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.