Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2026 article

Comparison of endoscopic plantar fasciotomy and endoscopic partial fascia detachment in patients with chronic plantar fasciitis: a retrospective 1-year follow-up study

0Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
5Institutions déclarées
2Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : cn, tw. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Background Plantar fasciitis (PF) is a common disease that causes pain and dysfunction in the heel. Non-surgical treatments of PF can handle most cases, but recurring pain remains a challenge. Purpose This retrospective study evaluated the clinical outcomes of endoscopic plantar fasciotomy and endoscopic partial plantar fascia detachment in patients with PF. Study design A single-center retrospective comparative study was conducted on 33 patients with refractory PF between January 2021 and June 2023. Methods There were 14 patients in the endoscopic plantar fasciotomy group and 19 patients in the endoscopic partial plantar fascia detachment group. Clinical outcomes were assessed using the visual analog scale (VAS), American Orthopaedic Foot and Ankle Society (AOFAS) score, and 36-item Short-Form Health Survey (SF-36) questionnaire. All patients were evaluated postoperatively and at 3 months, 6 months, and 1 year after surgery. Results The two groups showed no differences in age, disease duration, osteophyte, body mass index, and operation time. All patients achieved satisfactory postoperative scores on VAS, AOFAS, and SF-36. Postoperative comparisons between the plantar fasciotomy group and the partial plantar fascia detachment group revealed VAS scores of 4.76 ± 1.49 vs. 2.97 ± 1.30 [mean difference: −1.79, 95% confidence interval (CI): (−6.01, 2.41), P = 0.3911]; AOFAS scores of 84.74 ± 1.19 vs. 81.71 ± 1.21 [mean difference: −3.02, 95% CI: (−7.17, 1.12), P = 0.0471]; and SF-36 scores of 527.4 ± 10.46 vs. 515.6 ± 11.71 [mean difference: −11.73, 95% CI: (−55.66, 32.20), P = 0.0491], respectively. Patients in the endoscopic plantar fasciotomy group had better SF-36 and AOFAS scores at 3 and 6 months after surgery. Conclusion Both treatments demonstrated satisfactory clinical outcomes after surgery. However, patients in the endoscopic plantar fasciotomy group achieved earlier recovery and better functional improvement compared with patients in the endoscopic partial plantar fascia detachment group.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Comparison of endoscopic plantar fasciotomy and endoscopic partial fascia detachment in patients with chronic plantar fasciitis: a retrospective 1-year follow-up study
Date Crossref
24/06/2026
Éditeur
Frontiers Media SA
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • Wannan Medical College Department of Orthopaedics pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • First Affiliated Hospital of Wannan Medical College pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • Soochow University Department of Medical Insurance pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Wuxi Ninth People's Hospital pays non établi dans la notice
    Établissement de santé

Department of Orthopaedics — Wannan Medical College, First Affiliated Hospital of Wannan Medical College et Department of Medical Insurance — Soochow University, avec 1 autre affiliation.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Tendon Structure and TreatmentMyofascial pain diagnosis and treatmentHip disorders and treatments

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.