Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2026 preprint

Forward Modelling for Magnetospinography: Systematic Comparison of Boundary Element and Finite Element Methods

0Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
6Institutions déclarées
3Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : gb, us, ch. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

ABSTRACT Magnetospinography (MSG) enables non-invasive measurement of spinal cord electrophysiology, but accurate interpretation of these signals depends critically on forward modelling assumptions. We compared four vertebral bone representations: continuous, homogeneous-toroidal, inhomogeneous-toroidal, and MRI-derived-realistic, implemented within both boundary element method (BEM) and finite element method (FEM) frameworks. Lead-fields were computed across the full spinal cord for three orthogonal source orientations. When comparing matched model pairs, BEM and FEM produced consistent forward solutions, with median relative errors below 3.1% and median squared correlation coefficients exceeding 0.998 across all bone geometries. Vertebral bone geometry exerted a systematic and orientation-dependent influence on predicted lead fields. The dominant distinction was between continuous and segmented bone representations rather than between simplified and anatomically detailed segmented models. For left–right oriented sources, segmented geometries produced substantially higher field amplitudes (fT/nAm) than the continuous model throughout the cord (35–72%), while toroidal and MRI-derived realistic models produced comparable results across both frameworks, with median r2 exceeding 0.97 between segmented models compared to 0.67–0.85 for continuous versus segmented comparisons. Sensor placement further modulated sensitivity profiles, with posterior arrays exhibiting greater sensitivity lower down the cord, but anterior and posterior sensors showing comparable sensitivity in the cervical region.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Forward Modelling for Magnetospinography: Systematic Comparison of Boundary Element and Finite Element Methods
Date Crossref
12/06/2026
Éditeur
openRxiv
Type
posted-content

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • Queen Mary University of London pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • UCL Queen Square Institute of Neurology pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • University College London Department of Imaging Neuroscience pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • St. Anne Hospital in Burien pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • Institute for Biomedical Engineering pays non établi dans la notice
    Structure de recherche
  • Universitätsklinik Balgrist pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • FieldLine Medical pays non établi dans la notice
    Institution
  • Balgrist University Hospital Spinal Cord Injury Center pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • University of Zurich and ETH Zurich Institute for Biomedical Engineering pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure

Queen Mary University of London, UCL Queen Square Institute of Neurology et Department of Imaging Neuroscience — University College London, avec 6 autres affiliations.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Advanced MRI Techniques and ApplicationsTranscranial Magnetic Stimulation StudiesAtomic and Subatomic Physics Research

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.