Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2026 article

Comparison of three anesthetic protocols in 146 olive baboons (Papio anubis) in a mass capture event for physical examination and surgical sterilization

0Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
1Institutions déclarées
1Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : tw. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Objective To compare three anesthetic protocols used in olive baboons ( Papio anubis ). Study design Retrospective, observational, clinical study. Animals A group of 146 adult olive baboons housed at a single safari facility. Methods Anesthesia records from a mass capture were reviewed. Animals were immobilized using one of three protocols given intramuscularly: dexmedetomidine 0.02 mg kg -1 and tiletamine-zolazepam 3 mg kg -1 (DTZ), xylazine 0.5 mg kg -1 and tiletamine-zolazepam 3 mg kg -1 (XTZ), or xylazine 0.5 mg kg -1 and midazolam 0.1 mg kg -1 and ketamine 3 mg kg -1 (XMK). Data collected included demographic information, anesthetic induction and procedure times, need for supplemental drugs during induction or maintenance, and adverse events. Descriptive statistics and independent t-tests were used to compare between groups, with significance set at p < 0.05. Results All animals were successfully immobilized and recovered from immobilization with no adverse events observed. DTZ produced the shortest induction times (297 ± 108 seconds), compared with XTZ (356 ± 123 seconds) and XMK (449 ± 83 seconds). Supplemental anesthetics were given during induction in 9.4% (6/64, DTZ), 11.0% (8/73, XTZ), and 22.2% (2/9, XMK) of cases. One animal in the XTZ group developed bradycardia (heart rate < 60 beats minute -1 ) and hypotension (oscillometric mean arterial blood pressure < 60 mmHg) during anesthesia that was successfully treated with anticholinergic agents. Animals breathed spontaneously throughout immobilizations. Conclusions and clinical relevance DTZ achieved rapid induction with a lower need for supplemental anesthesia than both XTZ and XMK. A randomized, blinded trial is required to properly compare drug protocols.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Comparison of three anesthetic protocols in 146 olive baboons (Papio anubis) in a mass capture event for physical examination and surgical sterilization
Date Crossref
01/09/2026
Éditeur
Elsevier BV
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Les institutions déclarées

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Veterinary Pharmacology and AnesthesiaPrimate Behavior and EcologyComparative Animal Anatomy Studies

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.