Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2026 article

Islamic Normativity and International Criminal Law: The Colonial Politics of Recognition in Prosecutor v Al Mahdi at the International Criminal Court

0Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
4Institutions déclarées
3Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : fi, fr, de. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Abstract Prosecutor v Al Mahdi (Al Mahdi) has repeatedly been criticized as a “missed opportunity” for the International Criminal Court (ICC) to engage with Islamic law. However, an in-depth analysis of trial transcripts reveals that the ICC is already deeply engaged with Islamic normativity, albeit in ways that reproduce colonial patterns of recognition: it refuses to recognize the jihadist institutions as a legal order while simultaneously validating Sufi religious practices as authentically Islamic. Combining a praxeological law-in-action approach with scholarship on legal pluralism and colonial recognition, we argue that the ICC cannot adjudicate such cases without making implicit determinations about legitimate and illegitimate forms of Islamic practice. In our view, Al Mahdi thus reveals the inherent limitations of international criminal law when confronted with alternative normative orders. The politics of recognition at work here echo colonial practice, demonstrating how international criminal justice transforms and reifies the very normative systems it claims to engage with.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé, mais le titre doit être comparé manuellement.

Titre Crossref
Islamic Normativity and International Criminal Law: The Colonial Politics of Recognition in <i>Prosecutor v Al Mahdi</i> at the International Criminal Court
Date Crossref
29/05/2026
Éditeur
Cambridge University Press (CUP)
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • University of Jyväskylä pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Centre National de la Recherche Scientifique pays non établi dans la notice
    Organisme public
  • Sciences Po Bordeaux pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Universität Hamburg pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • CNRS / Institut d’études politiques Bordeaux pays non établi dans la notice
    Structure de recherche
  • University of Hamburg pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure

University of Jyväskylä, Centre National de la Recherche Scientifique et Sciences Po Bordeaux, avec 3 autres affiliations.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

International Law and Human RightsAsian Studies and HistoryAfrican Studies and Geopolitics

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.