Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2026 review

Vitamin D and Vitamin B12 in Psychiatric Disorders: An Exploratory Systematic Review and Meta-Analysis of Nutrient-Specific Status and Supplementation Evidence

0Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
2Institutions déclarées
1Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : ro. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Background/Objectives: Evidence linking vitamins D and B12 to psychiatric outcomes remains heterogeneous across designs, populations, phenotypes, exposures, and outcome formats. Methods: We conducted a PRISMA 2020 systematic review and exploratory meta-analysis of nutrient-specific status and supplementation evidence. PubMed/MEDLINE, APA PsycInfo, Cochrane Library, Google Scholar, ClinicalTrials.gov, and ProQuest were searched for human studies published in 2016–2025, with a final update on 1 March 2026. Forty-six studies were included (24 randomized controlled trials, 22 observational studies; N = 69,902), and 44 contributed quantitative data. Effects were harmonized to odds ratios (ORs) for cross-family comparability and pooled using Hartung–Knapp random-effects models; supplementation evidence was additionally interpreted on the standardized mean difference (SMD) scale. Results: Across the main evidence families, pooled estimates showed substantial heterogeneity and limited generalizability. Vitamin D supplementation showed an initial inverse estimate on the secondary harmonized OR scale (OR = 0.439, 95% CI 0.272–0.710) and a clinically interpretable SMD of −0.454 (95% CI −0.718 to −0.189), but heterogeneity was high (I2 = 84.2%) and trim-and-fill attenuated the OR estimate to the null (OR = 0.88, 95% CI 0.48–1.63). Vitamin D status showed a similar pattern (primary OR = 0.615, 95% CI 0.424–0.890; trim-and-fill OR = 0.90, 95% CI 0.54–1.49). Vitamin B12 status was inversely associated with outcomes (OR = 0.310, 95% CI 0.115–0.834), but heterogeneity was extreme (I2 = 94.8%). B12 supplementation evidence was sparse and null. Conclusions: The evidence supports targeted deficiency assessment, not routine supplementation.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Vitamin D and Vitamin B12 in Psychiatric Disorders: An Exploratory Systematic Review and Meta-Analysis of Nutrient-Specific Status and Supplementation Evidence
Date Crossref
10/05/2026
Éditeur
MDPI AG
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Les institutions déclarées

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Folate and B Vitamins ResearchVitamin D Research StudiesVitamin C and Antioxidants Research

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.