Aller au contenu principal
2026 editorial

Commentary on Campbell’s “What Is the Role of Generalization in Psychiatry?”

0Citations signalées — pas une note de qualité
0Institutions déclarées
0Pays d’affiliation déclarés

Résumé fourni par la source

Campbell’s contribution investigates the possible function of scientific laws in psychopathology, specifically the idea that the standard notion of scientific law could function in the way it has traditionally done in scientific explanation. An important way of thinking about this, as outlined by Campbell, is to introduce scientific laws as general axioms that act as premises in a deductive argument through a covering law. Properties of an individual case then feature as the explanandum . Variants on this approach generally emulate Aristotle’s well-known modus ponens argument scheme that deduces the mortality of Socrates from the premises that all men are mortal and that Socrates is a man. Although many different theories of explanation have been produced over the past century, I think it is fair to say that most working scientists have something like this model in mind when they think about explanations of individual cases.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Commentary on Campbell’s “What Is the Role of Generalization in Psychiatry?”
Date Crossref
31/05/2026
Éditeur
Cambridge University Press
Type
book-chapter

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude et ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Sujets associés

Mental Health and PsychiatrySchizophrenia research and treatmentHistorical Psychiatry and Medical Practices

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Recherche à la demande dans Crossref et Europe PMC, sans clé ; OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant requis, aucune réponse conservée. Sources et limites.