Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2026 article

Analysis of the carbon footprint of pharmacological treatments in advanced chronic kidney disease and peritoneal dialysis: Oral vs. subcutaneous administration

0Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
2Institutions déclarées
1Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : es. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Background Carbon footprint quantification currently stands as the most accepted model for assessing the ecological impact of human activities. Selecting the most environmentally friendly treatment for pathologies arising from advanced chronic kidney disease can reduce the carbon footprint. Methods We aimed to analyze the carbon footprint from using subcutaneous administration treatments versus oral medication in patients with the same medical condition: advanced chronic kidney disease (ACKD) (CKD stage 4 or 5 not in dialysis) or peritoneal dialysis (PD). This is an observational, cross-sectional study with 41 patients, 19 receiving oral medication (cinacalcet), and 22 subcutaneously administered erythropoiesis-stimulating agent (darbepoetin alfa). Both treatments were dispensed at the Hospital Clínico Universitario de Valencia internal pharmacy. The carbon footprint was calculated using analytical techniques from hybrid life cycle models of the studied medications. For this analysis, three groups were considered: patient and supplies transportation, energy, and waste disposal. Results A total of 41 patients were included, with a median age of 72 years (IQR: 63–80). No significant between-group differences were detected in analytical parameters. The overall carbon footprint derived from the subcutaneous treatment process with erythropoiesis-stimulating agents (ESA) was 95,512.93 kg of CO 2 /year, compared to 12,199.85 kg of CO 2 /year resulting from cinacalcet treatment ( p < 0.001). Group-wise analysis did not detect significant differences in travel-related consumption. However, in waste generation and transportation, ESA use showed a significantly higher carbon footprint than oral medication use ( p < 0.001), partly attributable to the refrigeration energy consumption of darbepoetin (inexistent for cinacalcet). Conclusions The use of drugs not requiring subcutaneous administration with syringes could significantly reduce healthcare-related carbon footprint.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Analysis of the carbon footprint of pharmacological treatments in advanced chronic kidney disease and peritoneal dialysis: Oral vs. subcutaneous administration
Date Crossref
01/05/2026
Éditeur
Elsevier BV
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • Hospital Clínico Universitario de Valencia Nephrology Department pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • INCLIVA Health Research Institute pays non établi dans la notice
    Établissement de santé

Nephrology Department — Hospital Clínico Universitario de Valencia et INCLIVA Health Research Institute.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Dialysis and Renal Disease ManagementChronic Kidney Disease and DiabetesClimate Change and Health Impacts

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.