Predicting fast recovery in infarct-related cardiogenic shock: insights from the ECLS-SHOCK trial
Rattachement africain : de. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.
Le résumé fourni par la source
In the ECLS-SHOCK (Extracorporeal Life Support in Infarct-Related Cardiogenic Shock) trial, routine ECLS did not reduce 30-day mortality in acute myocardial infarction-related cardiogenic shock (AMI-CS) but was associated with higher rates of bleeding and vascular complications.1,2 The DanGer-Shock trial compared a microaxial flow pump to control in patients with AMI-CS. In this trial, a relevant proportion of patients (29%) had fast recovery from CS, defined as discharge alive from intensive care unit (ICU) within 3 days, questioning the necessity of any mechanical circulatory support (MCS).3 Given contrasting outcomes and the different patient populations of the two trials, we aimed to better characterize patients with intrinsic fast recovery from AMI-CS. This post hoc exploratory analysis of the ECLS-SHOCK trial which randomized AMI-CS patients to either early ECLS plus standard medical therapy or standard medical therapy alone; ECLS was started during index catheterization. Standard-care patients were escalated to MCS (other than ECLS) only according to strict predefined criteria.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- Predicting fast recovery in infarct-related cardiogenic shock: insights from the ECLS-SHOCK trial
- Date Crossref
- 04/05/2026
- Éditeur
- Oxford University Press (OUP)
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.
Les institutions déclarées
Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.