Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2026 article

CARE‐ing for concussions: Development of the Calgary Adapted aRm Ergometer (CARE) exertion test: A physiological alternative to the Calgary Concussion Cycle Test

1Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
10Institutions déclarées
3Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : ca, us, gb. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Abstract Aerobic exercise testing helps facilitate recovery post‐concussion. Current protocols (Calgary Concussion Cycling Test: CCCT) are inaccessible for athletes with lower‐body impairments (i.e. Para athletes). This study compared physiological parameters for a novel arm crank test, the Calgary Adapted aRm Ergometer (CARE) test, with the CCCT. Twenty non‐disabled adults (10F:10M, aged 18–51) completed CCCT and CARE to volitional fatigue. Middle cerebral artery velocity (MCAv), heart rate (HR), mean arterial pressure (MAP) and end‐tidal carbon dioxide () were continuously measured throughout exertion. Bland–Altman with 95% limits‐of‐agreement (LoA), mean differences with effect size measurement and intraclass correlation (ICC) compared CCCT to CARE at 25%, 50%, 75% and 100% of test exertion levels. Test duration was comparable between protocols ( P = 0.86). HR mean differences between CCCT and CARE ranged from 2 bpm ( P = 0.45) at 25% to 8 bpm ( P < 0.05) at 100% effort level (negligible‐to‐medium effect sizes). MCAv mean differences increased from 1.5 cm/s at 25% ( P = 0.45) to 5.4 cm/s at 100% effort ( P < 0.05) (small effect sizes). MAP remained stable: 4.1 mmHg at 25% ( P = 0.11) and 4.8 mmHg at 100% effort ( P = 0.076) (small effect sizes). mean differences increased until 75% effort level (2.4 to 4.9 Torr, P < 0.05, medium‐to‐large effect size). ICC was good‐to‐moderate across all measurements with 95% LoA widening with increased test intensity. The CARE test represents a promising alternative to traditional lower body exercise tests, demonstrating robust physiological responses and moderate comparability with the CCCT. CARE vs. CCCT differences likely resulted from different total muscle mass engagement between the upper and lower body.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
CARE‐ing for concussions: Development of the Calgary Adapted aRm Ergometer (CARE) exertion test: A physiological alternative to the Calgary Concussion Cycle Test
Date Crossref
19/03/2026
Éditeur
Wiley
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Les institutions déclarées

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Traumatic Brain Injury ResearchStroke Rehabilitation and RecoverySports injuries and prevention

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.