Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2026 article

Using prediction markets and forecasting surveys to predict 28 replication outcomes of classic articles in social psychology and judgement and decision making

2Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
7Institutions déclarées
7Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : no, us, se, at, nz, br, hk. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Abstract Can researchers predict if classic findings published in the field of social psychology and judgement and decision making replicate? We set up prediction markets and a forecasting survey for predicting replications of 28 experiments of classic well-cited articles. Forecasters predicted if the original results would replicate, where a successful replication was defined as an effect in the same direction as the original and a signal (p-value lower than 0.05). Of the 28 original studies, 16 (57%) met the replication success criteria, compared to a predicted replication rate of 70% in the prediction markets and 65% replication rate in the survey. We concluded only suggestive evidence for associations of replication outcomes with prediction market prices (r = 0.43, 95% CI [0.07, 0.69]) and average survey beliefs (r = 0.26, 95% CI [–0.12, 0.58]). The prediction market effects were similar to observed effects in previous prediction market studies and suggest that prediction markets can to some extent predict replication outcomes, yet predictions are far from perfect and conducting replications is much more informative about the credibility of published findings. Data and code are available at https://doi.org/10.17605/OSF.IO/2KMH7.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Using prediction markets and forecasting surveys to predict 28 replication outcomes of classic articles in social psychology and judgement and decision making
Date Crossref
21/01/2026
Éditeur
The Royal Society
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Les institutions déclarées

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Meta-analysis and systematic reviewsSports Analytics and PerformanceEvolutionary Psychology and Human Behavior

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.