Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2025 article

Evaluating attitudes toward piglet euthanasia among Spanish-speaking animal caretakers on U.S. commercial swine farms: A comparison of CO₂ and non-penetrating captive bolt methods

0Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
4Institutions déclarées
1Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : us. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

The use of a non-penetrating captive bolt (NPCB) gun to euthanize suckling pigs may be visually challenging and stressful to animal caretakers, influencing their ability to make timely euthanasia decisions. The objective of this study was to utilize a survey to characterize the emotional and practical challenges of Spanish-speaking animal caretakers ( n = 257) employed on commercial swine farms in the United States, as they transitioned from carbon dioxide (CO₂) gas euthanasia to NPCB as the primary method of euthanasia in suckling piglets. The survey results indicated concerns primarily centered on perceived inhumaneness and potential pain inflicted on piglets, particularly with the NPCB method. Caretakers expressed worry about the psychological impact of CO2, but felt it was a more humane alternative than NPCB. Male caretakers were less likely than females to dislike euthanizing piglets ( p = 0.013). Animal caretakers who were aware of the Common Swine Industry Audit (CSIA; p = 0.01), animal caretakers with a college degree ( p < 0.05), and those who decided when to euthanize an animal and conducted the procedure themselves preferred to have someone else perform the task of euthanasia ( p < 0.01). These findings highlight how demographics and knowledge of the CSIA influence animal caretakers' decisions and preferences regarding piglet euthanasia. These findings also emphasize a challenge with animal caretakers' reluctance to accept science-based animal welfare practices.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Evaluating attitudes toward piglet euthanasia among Spanish-speaking animal caretakers on U.S. commercial swine farms: A comparison of CO₂ and non-penetrating captive bolt methods
Date Crossref
01/03/2026
Éditeur
Elsevier BV
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • Texas Tech University Department of Animal and Food Sciences pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Texas Tech University Health Sciences Center pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • University of Florida pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Amarillo College pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • School of Veterinary Medicine USA pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Seaboard Foods pays non établi dans la notice
    Institution
  • College of Agricultural and Life Sciences Department of Agricultural Education and Communication pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure

Department of Animal and Food Sciences — Texas Tech University, Texas Tech University Health Sciences Center et University of Florida, avec 4 autres affiliations.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Animal Behavior and Welfare StudiesHuman-Animal Interaction StudiesAnimal testing and alternatives

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.