P117 Patient global impression of change: contextualizing patient-reported outcomes in gefapixant phase 3 trials
Rattachement africain : be, gb, us. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.
Le résumé fourni par la source
Introduction and Objectives Cough patient-reported outcomes (PROs) used in gefapixant clinical trials may not be widely understood or used in clinical practice. The Patient Global Impression of Change (PGIC) PRO may be more intuitive and relevant to physicians. Here, we use prespecified PGIC responder analyses and post hoc analyses to assess the relationship between clinically meaningful responses as defined by cough PROs vs PGIC in two phase 3 trials (COUGH-1/-2 [NCT03449134, NCT03449147]). Methods COUGH-1/-2 methods have previously been reported (McGarvey et al. Lancet. 2022;399:909–923). In prespecified analyses, PGIC responder rates were compared between gefapixant 45 mg twice daily and placebo. Post hoc analyses assessed the relationship between PGIC responders (ie, very much improved or much improved) and cough PRO responders pooled across both treatment groups and both trials. Results PGIC responder rates in COUGH-1/-2 were higher for gefapixant vs placebo; the 95% CIs for treatment differences excluded 0. Across treatment groups/trials, there was strong agreement between PGIC and cough PRO responses (figure 1). Conclusions In COUGH-1/-2, there were more PGIC responders in the gefapixant vs placebo group. The relationship between responses on the PGIC and cough PROs suggests cough PRO responses reported in COUGH-1/-2 are similar to the observed results of the PGIC, an endpoint that may be more easily interpreted in clinical practice.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- P117 Patient global impression of change: contextualizing patient-reported outcomes in gefapixant phase 3 trials
- Date Crossref
- 01/11/2025
- Éditeur
- BMJ Publishing Group Ltd and British Thoracic Society
- Type
- proceedings-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.
Où se fait cette recherche
-
KU Leuven pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
King's College London pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Albert Einstein College of Medicine pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Montefiore Medical Center pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
Queen's University Belfast pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Hull York Medical School pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
University of Manchester Immunity and Respiratory Medicine pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Manchester University NHS Foundation Trust pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
Inc. Merck & Co. pays non établi dans la noticeEntreprise
-
University Hospital Leuven pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
School of Basic and Medical Biosciences Centre for Human and Applied Physiological Sciences pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
School of Medicine Wellcome-Wolfson Institute for Experimental Medicine pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
KU Leuven, King's College London et Albert Einstein College of Medicine, avec 9 autres affiliations.
Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.