KIỂM ĐỊNH CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC PHỔ THÔNG: KINH NGHIỆM Ở MỘT SỐ QUỐC GIA VÀ BÀI HỌC CHO VIỆT NAM
Le résumé fourni par la source
Kiểm định chất lượng giáo dục phổ thông, một hoạt động đánh giá ngoài, được coi là một phương tiện quản lí chất lượng mang lại hiệu quả cao, nhằm đánh giá tình trạng hiện tại của hệ thống giáo dục phổ thông về một số điểm như: mức độ đáp ứng tiêu chuẩn chất lượng; chất lượng và hiệu quả; những điểm mạnh và yếu so với các tiêu chuẩn đã được đề ra, dựa vào đó, cơ sở giáo dục có thể xác định được những điểm cần phát triển và thiết lập chương trình, kế hoạch nhằm tận dụng các điểm mạnh và khắc phục các yếu điểm. Mỗi một quốc gia sẽ có những cách thức thực hiện kiểm định chất lượng giáo dục phổ thông riêng biệt tùy thuộc vào hệ thống pháp luật và cơ chế quản trị đặc thù của quốc gia đó. Thực tế tại Việt Nam cho thấy, hệ thống kiểm định chất lượng giáo dục phổ thông mặc dù đã có nhiều thành tựu song vẫn cần có những đổi mới, tạo được sự tương quan trong đối sánh với các nước khác trên thế giới cũng như đảm bảo tuân thủ pháp luật của quốc gia. Bài viết này tổng hợp một số kinh nghiệm về kiểm định chất lượng giáo dục phổ thông ở các quốc gia phương Tây như Mỹ, Anh và các quốc gia ở Châu Á như Trung Quốc và Indonesia, để từ đó nhận định một số các bài học đối với việc thực hiện kiểm định chất lượng giáo dục phổ thông tại Việt Nam. Điều này sẽ giúp cho việc xem xét các chính sách nhằm thực hiện kiểm định chất lượng giáo dục phổ thông có hiệu quả hơn.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- KIỂM ĐỊNH CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC PHỔ THÔNG: KINH NGHIỆM Ở MỘT SỐ QUỐC GIA VÀ BÀI HỌC CHO VIỆT NAM QUALITY ACCREDITATION OF K-12 SCHOOLS: EXPERIENCES FROM SELECTED COUNTRIES AND LESSONS FOR VIETNAM
- Date Crossref
- 26/05/2025
- Éditeur
- Journal of Science, Hanoi National University of Education
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.