Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2025 review

Algorithmic decision-making in organizations: a systematic review toward an integrated tension alignment framework

9Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
1Institutions déclarées
1Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : us. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Purpose Organizations increasingly employ algorithms to support or automate decision-making processes across various functions, such as personnel performance evaluation, resource allocation and strategic planning. Despite growing research interest, the literature on algorithmic decision-making (ADM) remains fragmented across disciplines and reports mixed findings on its effectiveness. This systematic review aims to synthesize existing literature to develop an integrated understanding of ADM in organizations. Design/methodology/approach Following PRISMA guidelines, this systematic review examined 90 articles to identify patterns in theoretical foundations, antecedents, outcomes, mediating mechanisms and moderators of ADM in organizations. Findings Four theoretical strands – organizational theory and management theories, trust in algorithms, justice and ethics theories, and decision theory and computational rationality – formed the theoretical foundation of ADM research. ADM’s individual and organizational outcomes are shaped by algorithm, task, human and organizational characteristics. These relationships are mediated by perceived fairness, trust in algorithms, role ambiguity and conflict, interpretive labor, and reductionism, and moderated by human-algorithm interaction and the regulatory environment. To reconcile the mixed findings and paradoxes, the Integrative Tension Alignment (ITA) Framework is proposed to conceptualize ADM outcomes as emergent properties of four tensions: transparency ↔ opacity, autonomy ↔ control, human ↔ algorithmic agency, and exploration ↔ exploitation. Originality/value The ITA framework advances ADM scholarship by offering an integrative model that serves as a theoretical foundation for future longitudinal and multi-method empirical testing.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Algorithmic decision-making in organizations: a systematic review toward an integrated tension alignment framework
Date Crossref
16/10/2025
Éditeur
Emerald
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • Georgia State University Department of Educational Policy Studies pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure

Department of Educational Policy Studies — Georgia State University.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Ethics and Social Impacts of AIDigital Transformation in IndustrySupply Chain Resilience and Risk Management

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.