Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2025 article

Segmental and Multifocal Isolated Dystonias: Similarities and Differences

4Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
37Institutions déclarées
5Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : us, it, de, au, ca. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

BACKGROUND: Whether the traditional distinction between segmental and multifocal dystonia is clinically or scientifically useful remains unclear. OBJECTIVE: To evaluate whether idiopathic isolated adult-onset segmental and multifocal dystonia can be differentiated based on clinical features other than the contiguity of affected body regions. METHODS: We compared data on segmental and multifocal dystonia from two large dystonia databases established in the USA and Italy that used similar criteria for patient recruitment and assessment. RESULTS: Compared to segmental dystonia, multifocal dystonia was characterized by a higher proportion of men, a younger age at dystonia onset, a greater frequency of upper limb dystonia, and a lower frequency of cranial dystonia at both onset and last examination. Segmental and multifocal dystonia had a similar frequency of alleviating maneuvers, non-motor eye symptoms in blepharospasm, and neck pain and tremor in cervical dystonia. Although the initial spread pattern from focal to segmental or multifocal appeared faster in the segmental dystonia group, adjusting the analysis for the initial body site involved revealed no significant differences between the two groups. Segmental and multifocal dystonia starting in the same body site showed similar age, sex, and spread characteristics. The observed differences and similarities were consistent across both independent databases. CONCLUSIONS: Segmental and multifocal dystonia share differences and similarities. The observed differences may reflect a difference in the predominant site of dystonia onset. From a clinical perspective, therefore, the segmental/multifocal distinction is probably not valuable in the dystonia classification scheme, although further data may be needed from a pathophysiological perspective.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Segmental and Multifocal Isolated Dystonias: Similarities and Differences
Date Crossref
11/10/2025
Éditeur
Wiley
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Les institutions déclarées

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Botulinum Toxin and Related Neurological DisordersNeurological disorders and treatmentsParkinson's Disease and Spinal Disorders

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.