Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2022 report

PUNAISES PHYTOPHAGES DES CULTURES LÉGUMIÈRES. Méthodes de protection alternatives

1Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
7Institutions déclarées
2Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : fr, nl. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Le projet IMPULsE (2017-2020) a permis d’évaluer plusieurs méthodes de gestion des punaises phytophages sur cultures de tomate, aubergine et chou. Ce projet s’est appuyé sur un large consortium regroupant des Instituts techniques (CTIFL), des stations d’expérimentations (APREL, GRAB, INVENIO), des chambres d’agricultures (CA13 et CA47), des lycées agricoles, la recherche publique (INRAE) et une société privée productrice d’auxiliaires (Koppert). Un travail important de caractérisation des espèces de punaises présentes a été conduit afin de mieux connaître et d’être en mesure d’identifier correctement ces ravageurs très problématiques en culture. En parallèle, une étude visant à caractériser la diversité naturelle des parasitoïdes de punaises a été réalisée, permettant ainsi d’identifier les ennemis naturels et de potentiels agents de lutte biologique. À ce stade, les méthodes de gestion basées sur la protection physique (filets, pièges chromatiques englués) et la lutte biologique (parasitoïdes, nématodes entomopathogènes) donnent les résultats les plus intéressants en culture de tomate et d’aubergine sous abris. L’utilisation de plantes pièges montre un réel intérêt en culture pour la gestion des punaises du chou en plein champ. À l’issue du projet, différents leviers de gestion ont été identifiés, cependant les stratégies globales restent à affiner. Cette note de synthèse s’adresse en premier lieu aux producteurs, conseillers techniques et expérimentateurs.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

La source scientifique ouverte est momentanément indisponible.

Où se fait cette recherche

  • Institut National de Recherche pour l'Agriculture pays non établi dans la notice
    Organisme public
  • Institut Sophia Agrobiotech pays non établi dans la notice
    Structure de recherche
  • Maison des Sciences sociales et des Humanités - Lyon St-Étienne pays non établi dans la notice
    Structure de recherche
  • Koppert (Netherlands) pays non établi dans la notice
    Entreprise
  • Groupe de Recherche en Agriculture Biologique pays non établi dans la notice
    Organisation à but non lucratif
  • Agropolis International pays non établi dans la notice
    Institution
  • Centre de Biologie pour la Gestion des Populations pays non établi dans la notice
    Structure de recherche
  • Ctifl - Centre de Balandran - Ctifl - Centre de Balandran (751 pays non établi dans la notice
    Institution
  • Chambre d'Agriculture des Bouches du Rhônes (France) pays non établi dans la notice
    Institution
  • Invenio (MIN de Brienne 110 Quai de Paludate 33800 Bordeaux - France) pays non établi dans la notice
    Institution
  • Koppert Biological Systems (Postbus 155 pays non établi dans la notice
    Institution
  • CA47 - Chambre d'agriculture du Lot et Garonne (271 pays non établi dans la notice
    Institution

Institut National de Recherche pour l'Agriculture, Institut Sophia Agrobiotech et Maison des Sciences sociales et des Humanités - Lyon St-Étienne, avec 9 autres affiliations.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Agronomic Practices and Intercropping SystemsInsect Pest Control StrategiesAgriculture and Rural Development Research

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.