Aller au contenu principal
2025 article

Mind the (Collaborative) Gap: How the Public Symbolically Rewards and Punishes Policy Actors for Their Collaborative Choices

1Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
3Institutions déclarées
1Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : us. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

ABSTRACT This article explores how informing residents about the resolution of collaborative gaps by leading government agencies—specifically gaps with civil‐society organizations—affects public perceptions. While recent research demonstrates that knowledge of collaboration with civil society groups can impact public trust in policy actors, the focus has been on the rewards of closing gaps (the collaborative reward hypothesis), with scant attention to the potential penalties for failing to do so (the collaborative punishment hypothesis). Additionally, research testing the reward hypothesis has been limited to cross‐sectional observational studies in highly specific contexts, raising concerns about causality and context dependence. To address these limitations, we leverage a conjoint experiment with a nationally representative U.S. sample to test both the collaborative reward and punishment hypotheses across two policy areas. Our findings confirm that respondent awareness of collaborative gap closure improves public perceptions of agencies across policy contexts, whereas awareness of gap openness degrades public perceptions, highlighting both the risks and rewards associated with collaborative choices.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Mind the (Collaborative) Gap: How the Public Symbolically Rewards and Punishes Policy Actors for Their Collaborative Choices
Date Crossref
23/09/2025
Éditeur
Wiley
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Les institutions déclarées

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Electoral Systems and Political ParticipationSocial Media and PoliticsCrime Patterns and Interventions

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.