Debate sobre objetivos de descenso de la presión arterial luego de SPRINT

Le résumé fourni par la source

afectado en estudios anteriores, se detectó una RRR de 27% con el tratamiento intensivo.Estos resultados fueron consistentes en todos los grupos preespecificados (> o < de 75 años, IRC o no IRC, varones/mujeres, raza negra o no, enfermedad cardiovascular previa o no, PAS al entrar en el estudio de < 132, 132-145, > 145).Entre los participantes ancianos, la RRR del resultado primario mostró beneficio similar en el grupo intensivo comparado con la cohorte completa de pacientes (13), independiente del estado físico de los sujetos.Con respecto a la función renal, los resultados fueron similares aun si los pacientes tuvieran o no, IRC.Los efectos secundarios del tratamiento intensivo y estándar fueron similares e infrecuentes.El síncope y la hipotensión, los t r a s t o r n o s electrolíticos y el daño renal agudo fueron escasos, pero más frecuentes en el grupo tratado intensivamente.El tratamiento intensivo reduce por lo tanto, la enfermedad cardiovascular y la mortalidad de toda causa, sin diferencias mayores en los efectos adversos y con infrecuentes efectos secundarios graves.Estos resultados están de acuerdo con los metaanálisis de estudios clínicos aleatorios (14-15), incluido un reciente metaanálisis de red (network meta-analysis).(16) Sobre la base de los resultados de SPRINT algunas organizaciones ya han adaptado sus guías terapéuticas para el tratamiento de la hipertensión arterial.Hypertension Canada en la edición 2016 de sus guías terapéuticas, adoptó la recomendación de tratar intensivamente a los pacientes hipertensos que responden a los criterios de inclusión de SPRINT y que están fuera de los criterios de exclusión.(12,17) Sin embargo, se debe recordar que Hypertension Canada recomienda que la presión sea medida como en SPRINT.Se recomienda también que estos objetivos de PAS se apliquen con precaución en los pacientes que no responden estrictamente a los criterios de SPRINT.Por ejemplo, para los pacientes diabéticos se sigue recomendando un objetivo de < 130/80 mm Hg, basado en los beneficios respecto del ACV observados en el estudio ACCORD (4) y la ausencia de beneficio de disminuir la PAS por debajo de 120 mm Hg en este estudio.La razón por la que no dio resultado positivo AC-CORD comparado con SPRINT ha sido muy discutida, sin llegar a conclusiones; ¿ fue acaso el diseño factorial o el número de sujetos insuficiente?, ¿ fue que los pacientes diabéticos reclutados tenían aterosclerosis muy avanzada?, porque no hay duda de que los pacientes diabéticos tienen más riesgo cardiovascular aun que los reclutados para SPRINT.Además, es improbable que la enfermedad cardiovascular en la diabetes sea diferente de la de los hipertensos a alto riesgo cardiovascular no diabéticos.Quizás la medida de la presión diferente entre ACCORD y SPRINT tenga relación con la diferencia de resultados, aunque debe notarse que la dirección de los resultados fue la misma en ambos estudios, pero alcanzó significación estadística solo en SPRINT.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.