Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2025 article

Same greenery, different Green View Index: Inconsistent greenery assessment in semantic segmentation and street view imagery

12Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
3Institutions déclarées
1Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : fi. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Urban greenery is paramount to well-being across physical, psychological, and societal functions. Advances in large street view imagery (SVI) datasets and semantic segmentation models have enabled mapping greenery close to the human experience. However, there are significant inconsistencies in the semantic class combinations (e.g., tree , grass , bush ) used to define greenery, leading to a lack of standardization and comparability across studies. To address this variability, our study compared different semantic class combinations using an SVI dataset covering 143,899 locations in Helsinki, Finland. We identified semantic combinations from recent studies that use classes from ADE20K and Cityscapes to map street-level greenery. Next, we segmented the image dataset for Helsinki, and compiled greenery values (Green View Index, GVI) for every semantic combination. Finally, we analyzed GVI differences at both city-wide and local levels, by using rank tests, local Moran’s I, spatial regression, and land-use data. We found significant differences between the semantic combinations we tested. These resulted in varied mean GVI values for Helsinki ranging from 25.3 to 40.7. There was also significant spatial variation and clustering, with larger discrepancies in green areas of the city and smaller ones in denser urban areas. The findings show variations in urban greenery assessments, which can be traced to differing definitions of greenery. We call for critical assessment and increased attention to detail when mapping street-level urban greenery. Highlighting potential incomparability between studies, the findings aid understanding of methodological consequences of decisions for researchers and stakeholders working on greenery exposure and street view imagery topics.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Same greenery, different Green View Index: Inconsistent greenery assessment in semantic segmentation and street view imagery
Date Crossref
01/10/2025
Éditeur
Elsevier BV
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Les institutions déclarées

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Urban Green Space and HealthUrban Heat Island MitigationLand Use and Ecosystem Services

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.