A multi model ensemble reveals net climate benefits from regenerative practices in US Midwest croplands
Rattachement africain : us, be, it, au. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.
Le résumé fourni par la source
Process-based cropping systems models (CSMs) are key components of measurement, monitoring, reporting, and verification frameworks of carbon markets, but model-specific differences limit their applicability across diverse pedo-climatic conditions and agronomic practices. Multi-model ensemble (MME) provides an opportunity to better estimate changes in soil organic carbon (SOC) and nitrous oxide (N 2 O) emissions from agronomic practices at scale. We used an MME across 46 million hectares of US Midwest cropland at a resolution of 4-km 2 to assess the aggregate ability of different regenerative practices to sequester SOC and N 2 O emissions compared to their counterfactual dynamic baselines. MME was validated against long-term trials and compared to its constituent CSMs, showing greater accuracy and lower uncertainty. The results show that adopting no-till combined with cover crops increased SOC stocks by 0.36 ± 0.12 Mg ha -1 yr -1 , corresponding to a net regional SOC gain of 16.4 Tg C yr -1 compared to business-as-usual baselines. These benefits are halved when each management is practiced individually, and the SOC gains are only fully realized with low initial carbon stock. By including N₂O emissions, we can assess the overall climate mitigation potential, specifically, the extent to which carbon sequestration can offset direct N 2 O emissions. The magnitude of this potential varies depending on management practices and geographic location with net climate benefits on average ranging from 0 to 3 Mg CO 2 -eq ha -1 yr -1 . High-resolution MME results allow for robust estimates of climate mitigation, reducing barriers to carbon market participation and supporting regenerative agriculture initiatives at scale.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- A multi model ensemble reveals net climate benefits from regenerative practices in US Midwest croplands
- Date Crossref
- 11/07/2025
- Éditeur
- Springer Science and Business Media LLC
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.
Où se fait cette recherche
-
Great Lakes Bioenergy Research Center pays non établi dans la noticeStructure de recherche
-
Michigan State University DOE Great Lakes Bioenergy Research Center pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
W.K. Kellogg Foundation pays non établi dans la noticeOrganisation à but non lucratif
-
Colorado State University Department of Soil and Crop Sciences pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Gembloux Agro-Bio Tech pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
University of Milan Department of Agricultural and Environmental Sciences - Production pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Iowa State University Department of Agronomy pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Skidmore College Environmental Studies and Sciences Program pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Soil and Water Research Laboratory Grassland pays non établi dans la noticeStructure de recherche
-
Queensland University of Technology Centre for Agriculture and the Bioeconomy pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
The University of Queensland pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
University of Florida Department of Agricultural and Biological Engineering pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
Great Lakes Bioenergy Research Center, DOE Great Lakes Bioenergy Research Center — Michigan State University et W.K. Kellogg Foundation, avec 9 autres affiliations.
Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.