General practitioners’ recommendation of HPV vaccination to adolescents aged 11–14 may be gender-biased as suggested by a qualitative study in France
Rattachement africain : fr. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.
Le résumé fourni par la source
In 2022, one year after the extension of HPV vaccination to adolescent boys in France, we conducted a qualitative study to explore how French general practitioners (GPs) approach gender-neutral vaccination. Fifteen semi-structured interviews were carried out with private GPs, and a thematic analysis was performed. Thematic saturation was reached at the twelfth interview. Overall, GPs expressed strong support for gender-neutral vaccination, perceiving it as a way to reduce gender-based discrimination and stigmatization. However, important differences emerged in their practices. Recommendations to girls consistently emphasized individual protection against cervical cancer (n = 15), while recommendations to boys (10 out of 15) more often focused on protecting future female partners or referenced risks for men who have sex with men (MSM), rather than emphasizing male-specific cancer risks. Among these GPs, six reported difficulties recommending HPV vaccination to boys, directly linked to the types of arguments they felt were required. Half conveyed inaccurate information, often associating HPV infection exclusively with MSM. These findings highlight gaps in the French approach relative to international guidelines and suggest the influence of gender bias in recommendation practices. Strengthening gender-awareness training and public health messaging may help support more equitable and effective HPV vaccination strategies.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- General practitioners’ recommendation of HPV vaccination to adolescents aged 11–14 may be gender-biased as suggested by a qualitative study in France
- Date Crossref
- 02/07/2025
- Éditeur
- Springer Science and Business Media LLC
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.
Où se fait cette recherche
-
Centre international de recherche sur le cancer pays non établi dans la noticeOrganisme public
-
Inserm pays non établi dans la noticeOrganisme public
-
Université Lumière Lyon 2 Unité Inserm 1296 « Radiations : Défense pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Université Jean Monnet pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
International Agency for Research on Cancer (IARC) and Infections (EPR) Branch pays non établi dans la noticeOrganisme public
-
Université Jean Monet Département d'Études Politiques et Territoriales pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
Centre international de recherche sur le cancer, Inserm et Unité Inserm 1296 « Radiations : Défense — Université Lumière Lyon 2, avec 3 autres affiliations.
Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.