Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2025 review

Quality indicators and patient outcome measures for palliative care in cancer patients: a systematic review

4Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
11Institutions déclarées
6Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : gb, de, Ouganda, us, Kenya, Ghana. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Introduction: With the exponential rise in global cancer incidence, the surge in demand for palliative care has outstripped capacity, limiting patients' access to quality and holistic palliative care, especially in low- and middle-income countries. Despite an upturn in research activity, evidence in palliative care remains limited, given its complexity as well as the shortage of standardised quality indicators (QIs) and patient outcome measures (POMs). The objective of this systematic review is to assess the QIs and POMs used to evaluate palliative care service on aggregated and individual levels. Methods: We undertook a systematic review following the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis guidelines to determine the QIs and/or POMs of palliative care in patients with non-communicable diseases. A Web of Science, EMBASE, PubMed and SOCSCI search between 1 January 2013 and 31 Dec 2022 identified 41 articles. We appraised the quality of all studies using the mixed methods appraisal tool. Results: 26.8% of studies focus on QIs, while 73.2% used POMs. >90% of palliative care research took place in high-income settings. Across domains of palliative care, the outcome of care is most studied, while the structure and process of palliative care are understudied. QIs and POMs identified often had overlapping themes. Due to the multidimensionality and intricacy of palliative care, evidence is limited, patchy and heterogenous in quality. Discussion: There is an overall lack of standardisation of QIs and POMs, as well as variability in evidence of palliative care research. We recommend that stakeholders collaborate to develop a standardised repository of metrics for monitoring and evaluating palliative care services at both individual and system levels, with a particular focus on structural and process indicators. Incorporating validated, patient-centred measures and selecting key items as quality indicators will enable meaningful tracking of changes, guiding resource allocation and driving improvements in patient-centred care. Furthermore, exploring alternative research designs is essential to enhance feasibility, uphold ethical integrity and strengthen the robustness of future studies.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Quality indicators and patient outcome measures for palliative care in cancer patients: a systematic review
Date Crossref
20/06/2025
Éditeur
Ecancer Global Foundation
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • King's College London pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • RWTH Aachen University Department of Palliative Medicine pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • African Palliative Care Association Kampala, Ouganda (code pays fourni par la source)
    Organisation à but non lucratif
  • Indiana University – Purdue University Indianapolis pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Kenyatta University Nairobi, Kenya (code pays fourni par la source)
    Université ou école supérieure
  • Kenyatta National Hospital Kenya (code pays fourni par la source)
    Établissement de santé
  • Komfo Anokye Teaching Hospital Adum-Kumasi, Ghana (code pays fourni par la source)
    Établissement de santé
  • Kenya Psychiatry Association​ Kenya (code pays fourni par la source)
    Organisation à but non lucratif
  • Cicely Saunders International pays non établi dans la notice
    Organisation à but non lucratif
  • University of London pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • London School of Hygiene & Tropical Medicine Health Services Research & Policy pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Indiana University School of Medicine Department of Medicine pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure

King's College London, Department of Palliative Medicine — RWTH Aachen University et African Palliative Care Association (Kampala, Ouganda), avec 9 autres affiliations. Pays d’affiliation : Ouganda, Kenya, Ghana.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Palliative Care and End-of-Life IssuesPalliative and Oncologic CarePain Management and Opioid Use

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.