Aller au contenu principal
Accès ouvert déclaré 2025 article

Preferences for multi-cancer tests (MCTs) in primary care: discrete choice experiments of general practitioners and the general public in England

1Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
4Institutions déclarées
1Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : gb. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

BACKGROUND: Multi-Cancer tests (MCTs) hold potential to detect cancer across multiple sites and some predict the origin of the cancer signal. Understanding stakeholder preferences for MCTs could help to develop appealing MCTs, encouraging their adoption. METHODS: Discrete Choice Experiments (DCEs) conducted online in England. RESULTS: GPs (n = 251) and the general public (n = 1005) preferred MCTs that maximised negative predictive value, positive predictive value, and could test for a larger number of cancer sites. A reduction of the NPV of 4.0% was balanced by a 12.5% increase in the PPV for people and a 32.5% increase in PPV for GPs. People from ethnic minority backgrounds placed less importance on whether MCTs can detect multiple cancers. People with more knowledge and experience of cancer placed substantial importance on the MCT being able to detect cancer at an early stage. Both GPs and members of the public preferred the MCT reported in the SYMPLIFY study to FIT, PSA, and CA125, and preferred the SYMPLIFY MCT to 91% (GPs) and 95% (people) of 2048 simulated MCTs. CONCLUSIONS: These findings provide a basis for designing clinical implementation strategies for MCTs, according to their performance characteristics.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
Preferences for multi-cancer tests (MCTs) in primary care: discrete choice experiments of general practitioners and the general public in England
Date Crossref
02/06/2025
Éditeur
Springer Science and Business Media LLC
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Les institutions déclarées

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Global Cancer Incidence and ScreeningColorectal Cancer Screening and DetectionMultiple and Secondary Primary Cancers

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.