Deviations from the Porter-Thomas Distribution due to Nonstatistical γ Decay below the Nd 150 Neutron Separation Threshold
Rattachement africain : de, gb, us. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.
Le résumé fourni par la source
We introduce a new method for the study of fluctuations of partial transition widths based on nuclear resonance fluorescence experiments with quasimonochromatic linearly polarized photon beams below particle separation thresholds. It is based on the average branching of decays of J=1 states of an even-even nucleus to the 2_{1}^{+} state in comparison to the ground state. Between 5 and 7 MeV, a constant average branching ratio for γ decays from 1^{-} states of 0.490(16) is observed for the nuclide ^{150}Nd. Assuming χ^{2}-distributed partial transition widths, this average branching ratio is related to a degree of freedom of ν=1.93(12), rejecting the validity of the Porter-Thomas distribution, requiring ν=1. The observed deviation can be explained by nonstatistical effects in the γ-decay behavior with contributions in the range of 9.4(10)% up to 94(10)%.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé, mais le titre doit être comparé manuellement.
- Titre Crossref
- Deviations from the Porter-Thomas Distribution due to Nonstatistical <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"> <mml:mrow> <mml:mi>γ</mml:mi> </mml:mrow> </mml:math> Decay below the <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"> <mml:mrow> <mml:mmultiscripts> <mml:mrow> <mml:mi>Nd</mml:mi> </mml:mrow> <mml:mprescripts/> <mml:none/> <mml:mrow> <mml:mn>150</mml:mn> </mml:mrow> </mml:mmultiscripts> </mml:mrow> </mml:math> Neutron Separation Thresh
- Date Crossref
- 30/07/2025
- Éditeur
- American Physical Society (APS)
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.
Les institutions déclarées
Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.