Aller au contenu principal
2025 article

From significance to divergence: guiding statistical interpretation through language

10Citations signalées, ce qui n’est pas une note de qualité
4Institutions déclarées
4Pays d’affiliation déclarés

Rattachement africain : us, cz, qa, au. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.

Le résumé fourni par la source

Purpose of review P values have long been central to medical research reporting, with the term “statistical significance” and a P value threshold of 0.05 being in common use since 1925. Despite a century of use, P values remain a topic of significant controversy and debate, particularly regarding their proper application and frequent misinterpretation. Much of this confusion stems from adoption of the everyday words “significance” and “confidence” as a label for the statistical concepts that are only loosely connected to their common meaning, subsequently exposing such misleading labels to a wide audience unaware of the disconnect. Recent findings To resolve this ambiguity, we take a look at the existing literature, conclude that this is a language issue and propose replacing “significance” with “divergence” to highlight the data's divergence from the hypothesized null model. In addition, we propose renaming the “1 − α % confidence interval” to “1 − α % uncertainty interval” which would more accurately convey its role in representing uncertainty about the possible data-generating models for the observed data. Summary The revised terminology will help researchers and readers better understand P values and uncertainty intervals, aims to reduce reporting bias (especially for nondivergent results), and will temper unrealistic replicability expectations. It would also minimize misinterpretation and over-interpretation, promoting a clearer, more nuanced understanding of their use in statistical reporting while addressing ongoing misuse controversies.

Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.

Le contrôle bibliographique ouvert

DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.

Titre Crossref
From significance to divergence: guiding statistical interpretation through language
Date Crossref
25/04/2025
Éditeur
Ovid Technologies (Wolters Kluwer Health)
Type
journal-article

Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.

Où se fait cette recherche

  • Research Network (United States) pays non établi dans la notice
    Entreprise
  • Network Group (Czechia) pays non établi dans la notice
    Entreprise
  • Qatar University pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Bond University Institute for Evidence-Based Healthcare pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • College of Medicine Department of Population Medicine pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure
  • Methods in Clinical and Population Health Research pays non établi dans la notice
    Établissement de santé
  • College of Pharmacy Department of Clinical Pharmacy and Practice pays non établi dans la notice
    Université ou école supérieure

Research Network (United States), Network Group (Czechia) et Qatar University, avec 4 autres affiliations.

Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.

Les sujets associés

Bayesian Modeling and Causal Inference

BNTIC News n’est pas le producteur de ces données. Les publications sont interrogées à la demande dans Crossref, OpenAIRE, DOAJ, Europe PMC, HAL, DataCite, AfricArXiv, ROR et la Banque mondiale, sans clé d’accès. OpenAlex reste optionnel. Aucun service payant n’est nécessaire et aucune donnée externe n’est enregistrée en base. Consulter les sources et leurs limites.