Comparative Analysis of Minimally Invasive and Open Proximal Chevron-Akin Osteotomies in Moderate-to-Severe Hallux Valgus Deformity
Rattachement africain : kr. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.
Le résumé fourni par la source
Background: Studies comparing the minimally invasive proximal chevron and Akin osteotomies (MIPCA) technique with conventional techniques, such as the open proximal chevron metatarsal osteotomy with the Akin procedure (open PCMO-Akin procedure), are limited. This study aimed to compare and evaluate operative MIPCA and open PCMO-Akin procedure outcomes in the surgical correction of moderate-to-severe hallux valgus deformities. Methods: We conducted a retrospective comparison of clinical and radiographic outcomes between the MIPCA and open PCMO-Akin procedure in patients with a hallux valgus deformity, defined as a preoperative hallux valgus angle (HVA) of ≥ 30° and/or a first to second intermetatarsal angle of ≥ 13°. The postoperative complication rate was monitored in both groups for a minimum of 12 months. An unsatisfactory correction was defined as an HVA > 15° at final follow-up. Results: = 0.315). Conclusions: The MIPCA technique is a viable alternative to the open PCMO-Akin procedure for correcting moderate-to-severe hallux valgus deformities. Given the potential lack of postoperative changes in the DMAA following the MIPCA technique, careful consideration is advised when applying this technique to patients with a large DMAA.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- Comparative Analysis of Minimally Invasive and Open Proximal Chevron-Akin Osteotomies in Moderate-to-Severe Hallux Valgus Deformity
- Date Crossref
- 01/01/2025
- Éditeur
- XMLink
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.
Les institutions déclarées
Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.