A global expert elicitation on present-day human–fire interactions
Rattachement africain : gb, fr, co, us, au, ca. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.
Le résumé fourni par la source
Human fire use contributes to fire regimes and benefits societies worldwide yet is poorly understood at the global scale. We present the Global Fire Use Survey (GFUS), an effort to elicit and systematize knowledge about fire use from experts, including academics and practitioners. The GFUS data cover the stakeholders using fire, reasons for and seasonality of burning, recent trends in anthropogenic ignitions and burned area and the presence/absence and effectiveness of different policy interventions targeting fire use. The survey garnered 311 responses for regions covering over 50% of the Earth's ice-free land, improving on the coverage of literature syntheses on fire use. Here, we analyse the data on the distribution of fire use and policy interventions. The survey suggests that the most widespread fire users are Indigenous and local people burning to meet objectives associated with small-scale livelihoods and cultural priorities, whereas burning by commercial land users, state agencies and non-governmental organizations is less widespread. Regulatory restrictions are the most common policy interventions targeting fire use but are ineffective in achieving their aims in regions with higher burned area. While community-led governance of burning is rarer, it was deemed more effective than restrictive policy interventions, particularly in regions with higher burned area.This article is part of the theme issue 'Novel fire regimes under climate changes and human influences: impacts, ecosystem responses and feedbacks'.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- A global expert elicitation on present-day human–fire interactions
- Date Crossref
- 01/04/2025
- Éditeur
- The Royal Society
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.
Où se fait cette recherche
-
Royal Holloway University of London Department of Geography pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
The Folklore Society pays non établi dans la noticeInstitution
-
King's College London Department of Geography pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Centre National de la Recherche Scientifique pays non établi dans la noticeOrganisme public
-
Centre de Coopération Internationale en Recherche Agronomique pour le Développement pays non établi dans la noticeStructure de recherche
-
Université de Montpellier pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Acteurs pays non établi dans la noticeStructure de recherche
-
Universidad Simón Bolívar pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Pennsylvania State University Department of Anthropology pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
The University of Melbourne pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Wofford College pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Australian National University pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
Department of Geography — Royal Holloway University of London, The Folklore Society et Department of Geography — King's College London, avec 9 autres affiliations.
Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.