Relato de caso: litotripsia endoscópica e cistolitotomia aberta em litíase vesical volumosa
Résumé fourni par la source
Este relato descreve o caso de um paciente masculino, 61 anos, diagnosticado com litíase vesical volumosa, confirmada por ultrassonografia abdominal após queixa de dor periumbilical intensa. Inicialmente, foi tentada a litotripsia endoscópica, procedimento minimamente invasivo frequentemente utilizado para fragmentação de cálculos vesicais. No entanto, devido ao tamanho significativo do cálculo, a técnica não foi eficaz, exigindo a reconsideração da abordagem terapêutica. Diante da falha do tratamento inicial, optou-se pela cistolitotomia aberta, procedimento cirúrgico tradicional indicado para casos em que a litotripsia não é suficiente. A cirurgia foi realizada sem intercorrências, permitindo a remoção completa do cálculo e proporcionando alívio imediato dos sintomas urinários. No pós-operatório, o paciente evoluiu de forma favorável, sem complicações como infecções ou retenção urinária, apresentando boa recuperação clínica. Durante o acompanhamento, não foram observadas recidivas ou complicações urinárias, e o paciente manteve boa qualidade de vida. Este caso reforça a necessidade de uma abordagem individualizada no manejo da litíase vesical volumosa, demonstrando que, embora a litotripsia endoscópica seja a primeira escolha na maioria dos casos, a cistolitotomia aberta permanece uma alternativa eficaz quando os procedimentos minimamente invasivos não atingem os resultados esperados.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- Relato de caso: litotripsia endoscópica e cistolitotomia aberta em litíase vesical volumosa
- Date Crossref
- 24/02/2025
- Éditeur
- Brazilian Journals
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude et ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.