Análise da prevalência do aleitamento materno em menores de 6 meses no Brasil
Le résumé fourni par la source
Introdução: O aleitamento materno (AM) é um direito humano fundamental e é preconizado pelo Ministério da Saúde a realização de forma exclusiva até o 6° mês de vida. Objetivo: Apresentar a prevalência e os tipos de AM em menores de 6 meses no Brasil. Metodologia: Trata-se de um estudo transversal descritivo baseado na amamentação. Os dados foram obtidos no 4° relatório de aleitamento materno publicado em 2023 do ENANI (Estudo Nacional de Alimentação e Nutrição Infantil). Resultados: Conforme os dados, observou-se que a prevalência do AM em menores de 6 meses é de 78,8% no Brasil. Dentre as maneiras de amamentação predomina-se o AME (aleitamento materno exclusivo), que é responsável por 45,8% dos tipos. Ao se analisar as regiões brasileiras observa-se disparidades entre as formas de amamentação. Vê-se que o AME apresentou maior prevalência na região Sul (54,3%) e a região com menor índice foi representada pelo Nordeste (39,0%). Ao estudar o aleitamento materno predominante, a região com maior prevalência foi o Nordeste com 17,4% enquanto o Sul foi a menor, indicando 3,5%. Já o AMM (aleitamento materno misto) teve maior prevalência no Nordeste (26,8%) e menor prevalência no Sudeste (14,7%). Observa-se disparidades entre as moradias, evidenciando uma adesão mais significativa em cidades. Conclusão: Faz-se necessário a ampliação de investimentos e ações em saúde visando a proteção e apoio do AM, de forma a garantir a amamentação e assegurar as metas propostas para 2030.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- Análise da prevalência do aleitamento materno em menores de 6 meses no Brasil
- Date Crossref
- 11/02/2025
- Éditeur
- Nilton Lins University
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.