Clinical likelihood models calibrated against observed obstructive coronary artery disease on computed tomography angiography
Rattachement africain : dk, fi, au, pt, gb, us, sg. Niveau de preuve : code pays fourni par la source.
Le résumé fourni par la source
AIMS: Models predicting the likelihood of obstructive coronary artery disease (CAD) on invasive coronary angiography exist. However, as stable patients with new-onset chest pain frequently have lower clinical likelihood and preferably undergo index testing by non-invasive tests such as coronary computed tomography angiography (CCTA), clinical likelihood models calibrated against observed obstructive CAD at CCTA are warranted. The aim was to develop CCTA-calibrated risk-factor- and coronary artery calcium score-weighted clinical likelihood models (i.e. RF-CLCCTA and CACS-CLCCTA models, respectively). METHODS AND RESULTS: Based on age, sex, symptoms, and cardiovascular risk factors, an advanced machine learning algorithm utilized a training cohort (n = 38 269) of symptomatic outpatients with suspected obstructive CAD to develop both a RF-CLCCTA model and a CACS-CLCCTA model to predict observed obstructive CAD on CCTA. The models were validated in several cohorts (n = 28 340) and compared with a currently endorsed basic pre-test probability (Basic PTP) model. For both the training and pooled validation cohorts, observed obstructive CAD at CCTA was defined as >50% diameter stenosis. Observed obstructive CAD at CCTA was present in 6443 (22.7%) patients in the pooled validation cohort. While the Basic PTP underestimated the prevalence of observed obstructive CAD at CCTA, the RF-CLCCTA and CACS-CLCCTA models showed superior calibration. Compared with the Basic PTP model, the RF-CLCCTA and CACS-CLCCTA models showed superior discrimination (area under the receiver operating curves 0.71 [95% confidence interval (CI) 0.70-0.72] vs. 0.74 (95% CI 0.73-0.75) and 0.87 (95% CI 0.86-0.87), P < 0.001 for both comparisons). CONCLUSION: CCTA-calibrated clinical likelihood models improve calibration and discrimination of observed obstructive CAD at CCTA.
Ce résumé expose les affirmations des auteurs. BNTIC ne l’interprète pas comme une validation indépendante des résultats.
Le contrôle bibliographique ouvert
DOI retrouvé dans Crossref DOI retrouvé ; titre concordant.
- Titre Crossref
- Clinical likelihood models calibrated against observed obstructive coronary artery disease on computed tomography angiography
- Date Crossref
- 07/02/2025
- Éditeur
- Oxford University Press (OUP)
- Type
- journal-article
Ce recoupement confirme des métadonnées liées au DOI. Il ne confirme ni la méthode ni les conclusions de l’étude, et il ne compte pas comme une seconde source scientifique indépendante.
Où se fait cette recherche
-
Aalborg University Hospital Department of Cardiology pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
Aalborg University pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
University of Turku Turku PET Centre pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Turku University Hospital pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
Turku PET Centre pays non établi dans la noticeStructure de recherche
-
The University of Western Australia Royal Perth Hospital pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Royal Perth Hospital pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
Curtin University Royal Perth Hospital pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Hospital de Santa Cruz pays non établi dans la noticeÉtablissement de santé
-
University of Edinburgh British Heart Foundation Centre for Cardiovascular Science pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Duke University Duke Clinical Research Institute pays non établi dans la noticeUniversité ou école supérieure
-
Clinical Research Institute pays non établi dans la noticeStructure de recherche
Department of Cardiology — Aalborg University Hospital, Aalborg University et Turku PET Centre — University of Turku, avec 9 autres affiliations.
Une affiliation ne permet pas de déduire la nationalité d’un auteur.